Expropriere. Speță. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 84
Ședința publică de la 22 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare apelul civil declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI PNî mpotriva sentinței civile nr. 844C/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- ( nr. dosar vechi 1203/C/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimata, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială nr. - și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului intimatei.
Avocat, având cuvântul, solicită respingerea apelului cu privire la ambele motive. În susținerea celor solicitate arată că, soluțiile pronunțate în interesul legii sunt pentru viitor și nu retroactiv. Astfel sentința atacată a fost pronunțată în octombrie 2007 iar soluția în recursul în interesul legii s-a pronunțat la 13.11.2007. Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs urmează a se constata că în cauză s-a efectuat o expertiză care a conchis că suprafața este liberă de construcții, au fost depuse acte, s-a dovedit dreptul de proprietate al intimatei. Solicită, în consecință, respingerea apelului, urmând a se lua act că nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 844 din 09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1203C/2006, s-a admis în parte acțiunea reclamantului, prin moștenitori, reținându-se, în esență, următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată în temeiul art. 35 din Legea 33/1994 reclamantul a solicitat instanței să dispună în contradictoriu cu pârâtul mun. N retrocedarea în natură a suprafeței de 587 mp situată în- (fostă bd. -, nr. 318), teren liber de construcții și neafectat de lucrările de utilitate publică, pentru realizarea cărora a fost expropriat prin Decretul nr. 279/1987. Totodată, prin aceeași acțiune, reclamantul a solicitat și retrocedarea în natură a suprafeței de 1052 mp teren situat pe- (fostă -, nr. 8), precizând în motivarea acțiunii că prima suprafață de teren a fost dobândită în proprietate de părinții săi decedați, și conform actului de veșnică vânzare autentificat sub nr. 617/1943.
Totodată, reclamantul a arătat că cea dea doua suprafață de teren este formată din două trupuri egale a câte 526 mp care au fost dobândite prin cumpărare conform actelor autentice nr. 1797/325/4.08.1960 de mama sa și nr. 1798/326/4.08.1960 de sa Gângă (). Reclamantul arată că este moștenitorul legal al părinților săi dar și moștenitorul testamentar ala mătușii sale Gângă, conform testamentului autentic din 19.08.1960.
Reclamantul a precizat că a solicitat restituirea în natură a terenurilor potrivit legii 18/1991 și ulterior, potrivit Legii 10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea 247/2005, însă notificarea formulată a fost respinsă ca fiind tardivă.
În dovedire, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, anexând la dosar, în copie, acte autentice de proprietate, corespondență purtată cu Primăria mun. N, două extrase din detaliile de sistematizare și din ridicarea topografică din anul 1974 privind imobilele în litigiu, testamentul invocat, certificatul de moștenitor și alte acte doveditoare ale stării civile.
Pârâtul mun. N, reprezentat prin primar a solicitat, prin întâmpinarea formulată, respingerea ca inadmisibilă a cererii de retrocedare în natură întemeiată pe dispozițiile Legii 33/1994 în condițiile în care reclamantul a formulat în temeiul Legii 10/20001, republicată, notificarea înregistrată sub nr. 56/26.08.2005, care a fost respinsă ca tardivă prin dispoziția Primarului nr. 2341/14.12.2005, dispoziție rămasă definitivă prin sentința civilă nr. 259/C/2006 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Pârâtul a arătat că, potrivit ari. 6 alin. 2 din Legea 213/1998, bunurile preluate de stat fără un titlu valabil, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțământului, pot fi revendicate de foștii proprietari sau de succesorii acestora dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparație. a contrario, dacă imobilele respective fac obiectul unor astfel de legi, în speță Legea 10/2001, ele nu pot forma obiectul unor acțiuni judecătorești în revendicare, în cadrul cărora să se analizeze și valabilitatea titlului statului.
În cauză, instanța a admis și administrat proba cu expertiză tehnică topografică necesară pentru identificarea și stabilirea suprafețelor de teren libere de construcții și de lucrări de utilitate publică posibil a fi retrocedat în natură.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat întemeiată în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul, decedat la data de 22.09.2007 și continuată de moștenitorii săi legali, și pentru următoarele considerente.
Potrivit contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 617 din 22 martie 1943, autorii reclamantului și au dobândit în proprietate, prin cumpărare, suprafața de 587 mp teren și construcții, situat în mun. P N,-, imobilele fiind expropriate din patrimoniul reclamantului, care la radul său le-a dobândit prin acte mortis causa în temeiul Decretului nr. 279/1987 emis în vederea realizării ansamblului de locuințe - -.
Prin contactele de vânzare - cumpărare autentificate sub nr. 1797 și 1798 din 04.08.1960, mama reclamantului și sora acesteia au dobândit fiecare, prin cumpărare, câte o suprafață egală de 526 mp situată în mu. PNs tr. - (actuală -) nr. 8, terenul fiind în prezent parțial afectat de detalii de sistematizare și preluat de stat fără titlu valabil. Pentru aceste două suprafețe de teren reclamantul a dobândit calitatea de persoană îndreptățită la retrocedare, în urma moștenirii testamentare a patrimoniului mătușii sale, defuncta ().
În cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică topografică care a relevat că, în prezent, singura suprafață posibilă a fi retrocedată în natură ca urmare a nerealizării obiectivului de investiții în vederea căruia s-a dispus exproprierea și care este liberă de orice lucrare de utilitate publică este suprafața de 587 mp teren situat în intravilanul mun. P N,-, jud.
Instanța a reținut, așadar, pentru suprafața de teren menționată că pierderea dreptului de proprietate a rămas însă, pur scriptică, deoarece ulterior exproprierii nu s-a realizat scopul acesteia reclamantul rămânând în continuare în posesia bunului expropriat asupra căruia a exercitat o posesie pașnică, utilă, lipsită însă de atributele dreptului de proprietate, care au fost înlocuite, pe cale de consecință cu detenția precară.
Cu toate acestea, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 33/1994 și pentru situația în speță, retroactivitatea prevederilor invocate fiind stabilită cu titlul de excepție, dar în mod necesar pentru garantarea dreptului absolut de proprietate într-o societate democratică prin decizia nr. VI din 27.09.1999 a Curții Supreme de Justiție în soluționarea unui recurs în interesul Legii.
Așadar, Legea 33/1994 prevede posibilitatea retrocedării imobilelor care, deși expropriate, au rămas în posesia și folosința foștilor proprietari care nu au primit a justă și prealabilă despăgubire și cu privire la care nu s-a finalizat scopul exproprierii. De principiu, garantarea proprietății așa cum este prevăzută în Constituția României și în Protocolul nr. 1 art. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, determină aplicabilitatea de plin drept a Legii speciale a exproprierii - sub aspectul retrocedării conform art. 35, în condițiile în care contestatorii neavând interesul promovării căii generale în materia Legii 10/2001, decât tardiv, au pierdut pe excepție contestata declanșată împotriva dispoziției nr. 2341 din 14.12.2005 emisă de Primarul mun. P
În ceea ce privește obiectul retrocedării în natură, acesta vizează în mod efectiv si exclusiv imobilele preluate de stat prin decretul de expropriere care sunt libere de construcții ori lucrări de utilitate publică, deci pentru care nu s-a realizat scopul exproprierii.
Cum în litigiu un asemenea imobil liber posibil a fi retrocedat este doar terenul în suprafață de 587 mp moștenit reclamant de la autorii săi defuncți tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 35 și 36 din Legea nr. 33/1994, cum și a dispozițiilor art. 41 din Constituția României, a admis în parte acțiunea dedusă judecății și a dispus retrocedarea în natură a suprafeței menționate.
Împotriva sentinței civile nr. 844 din 09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1203/C/2006, în termen legal, a formulat apel pârâtul Municipiul P prin primar, criticând- pentru următoarele motive:
- acțiunea în retrocedare în natură întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 este inadmisibilă în raport cu dispozițiile speciale din Legea nr. 10/2001;
- pe fondul cauzei, în mod greșit instanța nu a reținut că terenul restituit a făcut obiectul modernizării intersecției, scopul exproprierii fiind astfel realizat;
- expertiza efectuată în cauză este incompletă și nu reflectă realitatea din teren.
Apelul este întemeiat.
Prin decizia nr. 53 din 4 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s- stabilit că dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică se interpretează în sensul că aceste dispoziții nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001.
În motivarea deciziei se reține că, din momentul în care a fost adoptată Legea nr. 10/2001, lege cu caracter special, care reglementează toate situațiile ce privesc restituirea în natură sau măsurii reparatorii prin echivalent în cazul imobilelor expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, se impune ca dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 să fie considerate ca fiind rămase fără aplicare în cazul acțiunilor având ca obiect asemenea imobile, dacă au fost introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, ca și în toate celelalte cazuri de preluarea abuzivă de către stat.
Față de dispozițiile deciziei în interesul legii anunțate, raportat la prevederile art. 329 al.3 Cod pr. civilă, acțiunea reclamantului, prin moștenitori, se reține ca inadmisibilă, sens în care, în baza art. 296 Cod procedură civilă, se va admite apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI PNî mpotriva sentinței civile nr. 844C/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-( nr. dosar vechi 1203/C/2006).
Schimbă în tot sentința apelată.
Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Pt.
aflat în
Președinte instanță,
red.sent.
red.dec. / 29.07.
tehnored. / 3 ex./30.07.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
