Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 83
Ședința publică de la 22 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Valerica Niculina Grosu
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare apelul civil declarat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 44/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău doamna procuror, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta a înaintat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei - ordinul de plată nr. 1437 și timbrul judiciar de 0,15 lei, după care;
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Procurorul, având cuvântul, arată că la prima instanță nu a participat procurorul deși prezența sa era obligatorie, motiv pentru care pune concluzii de admitere a apelului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin civ. nr. 44/C din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație pe o perioadă de cel mult 3 ani formulată de Direcția Generală de Pașapoarte pentru Ministerul Administrației și Internelor, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că acțiunea este nefondată deoarece, pentru restrângerea unui drept constituțional al pârâtei - dar și de drept comunitar, după aderarea României la Uniunea Europeană - cum este cel la liberă circulație, reclamanta nu a produs decât dovezi indirecte, provenind tot de la pârât, constând în declarația că ar fi fost reținut de autoritățile italiene datorită comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia.
Tribunalul a mai reținut că dreptul la liberă circulație și de ședere este, pentru cetățenii Uniunii Europene, una dintre cele mai importante și mai vizibile realizări ale dreptului comunitar, restricțiile de exercitare fiind în mod limitativ prevăzute de Directiva nr. 2004/38/CE, respectiv pentru motive de ordine, securitate și sănătate publică. În virtutea principiului aplicării directe a normelor de drept comunitar, prevederile acestei directive au prioritate față de dispozițiile Legii nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Art. 38 lit. a din Legea nr.248/2005, prevede că "Restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani - cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat".
Întrucât România a aderat la Uniunea Europeană la 01.01.2007, reiese că și cetățenilor români li se poate restrânge dreptul la liberă circulație doar pentru unul din motivele prevăzute de Directiva nr. 2004/38/CE, constatat într-o decizie de expulzare. În lipsa unei astfel de dovezi, restrângerea dreptului la liberă circulație în străinătate a unui cetățean al Uniunii Europene fără a se aproba că anterior pârâtului i-a fost instituită o interdicție de ședere pe teritoriul statului italian ar fi nelegală.
Limitarea dreptului la libera circulație presupune existența unui caracter grav și vădit serios al împrejurărilor de fapt care, în concret, nu sunt de natură a se circumscrie în mod riguros motivelor de ordine, siguranță sau sănătate publică nu poate fi îngăduită.
Cum nu sunt dovedite astfel de împrejurări în ceea ce privește pârâtul, instanța a respins cererea ca nefondată.
În termen legal, timbrat adecvat cu timbru judiciar de 0,15 lei și taxă timbru de 4 lei, împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Criticând hotărârea apelată, reclamanta a susținut că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 38 lit."b" și 39 alin.1 din Legea 248/2005, modif. dispoziții ce nu impun verificarea procedurii și condițiilor în care s-a dispus returnarea ori pericolului real pe care persoana respectivă l-ar prezenta pentru valorile sociale protejate;
Intimatul, legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat cereri și nici concluzii.
La termenul din 22.07.2009 s-a invocat din oficiu un motiv de ordine publică de nulitate a hotărârii față de împrejurarea că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa procurorului a cărui participare era prevăzută de lege.
Astfel, sub acest aspect se observă că în fața instanței de fond s-a asigurat participarea reprezentantului Parchetului numai pentru termenele din 11.11.2008 ( fl. 35 ) și 9.12.2008 ( fl. 53 ), însă la termenul din 22.01.2009, când cauza a rămas în deliberare, procurorul nu a participat la dezbateri.
Ori, conform art. 37 pct.(7) din Legea 248/2005, cu modif. "prezența procurorului la toate ședințele de judecată este obligatorie".
În atare împrejurări, fiind incidente dispozițiile art. 105, 106, 108.pr.civ. în temeiul art. 297 alin.2 teza a II-a pr.civ. se va admite apelul, se va anula hotărârea și se va reține procesul spre rejudecare.
Se va fixa termen la 16.09.2009, pentru când se vor cita părțile în calitate de reclamant și pârât pentru judecarea solicitării; se va asigura și prezența reprezentantului parchetului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 44/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Anulează sentința civilă nr. 44/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, reține cauza spre rejudecare.
Fixează termen la 16.09.2009 C4 a pentru când se vor cita părțile în calitate de reclamant și pârât pentru judecarea solicitării; se va asigura și prezenta reprezentantului parchetului.
Cu recursa odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.
red.apel /23.07.
tehnored./2 ex./23.07.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Valerica Niculina Grosu
