Expropriere. Speță. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.85/
Ședința publică din 31 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat
prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, acțiunea civilă formulată de petenta, domiciliată în Pitești, Bulevardul, -.8,.G,.19, județul A, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P-PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A și STATUL ROMÂN-prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, Bulevardul, nr.38, sector 1, reținută pentru rejudecarea fondului, în urma admiterii apelurilor formulate împotriva sentinței civile nr.113 din 17.04.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.241/2007, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România-Baroul A-Cabinet individual, lipsind intimații Consiliul Local al Municipiului Pitești-prin Primar și Statul Român - prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România A.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că onorariul provizoriu de expert în sumă de 400 lei, pentru expertul, a fost achitat atât de petenta cu chitanța nr.-/1 din data de 10.03.2008, emisă de C- Unitatea CEC Pitești cât și de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România cu ordinul de plată nr.38 din data de 26.02.2008-depus abia la 19.03.2008 la dosar, precum și faptul că expertul și-a însușit punctul de vedere exprimat de dl expert, semnând alături de acesta raportul de expertiză.
Avocat, pentru petenta, depune la dosar cerere prin care solicită restituirea onorariului de expert în sumă de 400 lei, achitat în contul expertului, având în vedere faptul că onorariul acestuia a fost achitat și de către partea în sarcina căreia a fost stabilit inițial, respectiv de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii formulată de petentă, privind restituirea onorariului în sumă de 400 lei, achitat în contul expertului.
Curtea, având în vedere că onorariul provizoriu de expert în sumă de 400 lei, stabilit pentru expertul, expert desemnat la propunerea intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a fost achitat atât de petentă cât și de intimată, admitere cererea formulată de petenta și dispune restituirea către aceasta a onorariului în sumă de 400 lei, onorariu achitat cu chitanța nr.-/1 din data de 10.03.2008, emisă de C- Unitatea CEC, sens în care se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice și Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeș.
La solicitarea instanței, petenta precizează că a fost convocată telefonic de expertul și că acesta s-a deplasat în teren.
Curtea pune în discuția părților concluziile raportului de expertiză.
Avocat, având cuvântul pentru petenta, arată că nu are obiecțiuni de formulat la raportul de expertiză și depune la dosar cerere de majorare a pretențiilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită ca instanța să verifice dacă intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a fost citată pentru a participa la efectuarea raportului de expertiză.
Avocat, având cuvântul pentru petentă, precizează că intimata a fost citată, iar raportul de expertiză a fost depus la dosar din data de 22.02.2008, iar aceasta nu a formulat obiecțiuni, deși a avut timpul necesar.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și având în vedere că expertul desemnat de intimată s-a raliat la concluziile formulate de celălalt expert, apreciază că intimata nu este prejudiciată în niciun fel.
Apărătorul petentei și reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat, având cuvântul pentru petenta, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost majorată, în sensul de a se constata că petenta este îndreptățită la despăgubiri în sumă de 216.184,72 lei, potrivit raportului de expertiză întocmit de experții - și, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, solicită a nu se avea în vedere valoare de 56,38 euro/1 stabilită de experții și, având în vedere faptul că pe raza Municipiului Pitești terenurile de același fel cu cel al petentei se vând cu 100 euro/1
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a acțiunii, așa cum a fost majorată la instanța de fond, însă solicită să se aibă în vedere valoarea de 56,38 euro/1, așa cum a fost stabilită de experții și și nu valoarea de 86, 16 euro/1 stabilită de experții - și. De asemenea, arată că este de acord și cu plata despăgubirilor cuvenite petentei pentru pagubele produse prin expropriere, respectiv distrugerea gardului, a plantației de pruni, etc. solicitând a se avea în vedere valorile stabilite în acest sens de expertul -, însă apreciază că nu poate fi acordată valoarea despăgubirilor pentru recolta de pruni și pentru recolta de fân pe toată durata acestora de viață, având în vedere faptul că este un prejudiciu viitor și incert.
De asemenea, arată că este de acord cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în fond și apel, către petentă.
Cu privire la pârâtul Consiliul Local al Municipiului Pitești-prin Primar, solicită respingerea acțiunii față de acesta, întrucât nu are calitate procesuală pasivă.
Avocat, având cuvântul pentru petenta, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată de reprezentantul Parchetului, privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al Municipiului Pitești-prin Primar.
CURTEA
Asupra apelurilor de față constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 25.01.2005, a chemat în judecată statul român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, Consiliul Local al mun. Pitești pentru a fi obligați la stabilirea despăgubirilor privind imobilul expropriat.
În motivarea acțiunii s-a arătat că din proprietatea reclamantei a fost expropriată suprafața de 350 mp situată pe raza mun. Pitești în vederea construirii unei autostrăzi, pentru care s-a oferit cu titlu de despăgubiri suma de 217.932.518 lei, contestată ca fiind prea mică în raport de valoarea reală a imobilului.
Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.147 pronunțata la 11.10.2005 a admis acțiunea reclamantei și a constatat că aceasta este îndreptățită la despăgubiri în sumă de 479.160.000 lei, reținând în considerentele hotărârii că suma oferită nu corespunde valorii imobilului potrivit expertizei tehnice efectuată în cauză.
Sentința a fost criticată de către părți pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.51 pronunțata la 31.03.2006 de către această curte au fost admise apelurile și casată hotărârea cu trimitere spre rejudecare pentru compunerea legală a completului de judecată în sensul participării procurorului la judecata cauzei, potrivit art.23 din Legea nr.53/1994.
După casarea cu trimitere spre rejudecare a fost pronunțată decizia civilă nr.113 din 17.04.2007 prin care a fost admisă în parte acțiunea așa cum s-a majorat câtimea pretențiilor, constatându-se îndreptățirea reclamantei la plata despăgubirilor în sumă de 105.518 RON.
Față de intimatul Consiliul Local mun. Pitești a fost respinsă acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că oferta de plată a sumei ce constituie despăgubiri pentru imobilul expropriat nu s-a făcut în raport de criteriile prevăzute de art.26 din Legea nr.33/1994, prețul real fiind stabilit prin raportul de expertiză tehnică la suma de 105.518 RON.
Cu privire la calitatea procesuală a Consiliului Local al mun. Pitești s-a apreciat că judecata cererii se face în contradictoriu cu statul român reprezentat prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA potrivit art.5 din Legea nr.198/2004.
Împotriva sentinței au formulat apel părțile.
Reclamanta a criticat hotărârea pentru motivul de nelegalitate în sensul că la efectuarea expertizei instanța de fond a încălcat dispozițiile art.26 din Legea nr.33/1994, potrivit cărora expertiza urmează a se efectua de către o comisie formată din trei experți.
De asemenea, valoarea despăgubirilor nu corespunde în mod real valorii imobilului, expertul cauzei, nefăcând o identificare corectă a întregii suprafețe afectată de măsura exproprierii.
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a criticat hotărârea pentru motivul că tribunalul nu a dispus efectuarea unei expertize formată din trei experți, iar valoarea terenului nu s-a stabilit în raport de criteriile prevăzute de art.26 din Legea nr.33/1994, în funcție de prețul în care se vând în mod obișnuit terenurile de același fel, despăgubirile urmând a se compune din valoarea reală și prejudiciul efectiv cauzat.
Prin decizia civilă nr.306 pronunțată la 10.09.2007 au fost admise apelurile și anulată sentința cu reținere spre rejudecare pentru a se efectua un raport de expertiză tehnică în conformitate cu art.25 din Legea nr.33/1994.
Pentru a se pronunța o astfel de soluție, s-a reținut prin decizia intermediară că la judecata în fond a cauzei, raportul de expertiză tehnică nu s-a efectuat potrivit normelor imperative din textul de lege enunțat, care obligau instanța ca lucrarea să fie efectuată de o comisie formată din trei experți.
După anularea sentinței s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică.
Analizând pe fond acțiunea reclamantei se apreciază ca fiind întemeiată în parte pentru argumentele ce urmează:
Pentru cauză de utilitate publică din proprietatea reclamantei a trecut în proprietatea statului, în vederea construirii unei autostrăzi, suprafața de 302 mp situată în mun. Pitești, pentru care s-a oferit prin hotărârea nr.9 a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA, suma de 217.939.518 lei, refuzată de aceasta dinainte ca nefiind în concordanță cu valoarea reală a imobilului.
Prin raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză în condițiile art.25 din Legea nr.33/1994, privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică, s-a stabilit cuantumul despăgubirilor compus din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat reclamantei la suma de 216.184,72 lei.
La stabilirea acestei despăgubiri s-a avut în vedere valoarea de piață a imobilului din zona - Pitești, respectiv ofertele de vânzare publicate la agențiile imobiliare, stabilindu-se o valoare medie de 86,16 euro/mp.
Cu privire la prejudiciu cauzat prin expropriere ca o componentă a despăgubirilor s-a ținut cont de plantația distrusă, respectiv de valoarea producției nerealizate, livada ce se afla pe terenul în cauză fiind una de pruni și vișini, cu o durată normală de producție de 25 de ani.
La data distrugerii plantației, pomii mai aveau o durată de exploatare economică de 27 ani la pruni și 26 ani la vișini.
Potrivit art.1 din Legea nr.33/1994, exproprierea de imobile se poate face numai pentru cauze de utilitate publică și numai pentru o dreaptă și prealabilă despăgubire, aceasta de pe urmă fiind compusă din valoarea reală a imobilului expropriat, precum și prejudiciul cauzat proprietarului.
Valoarea despăgubirilor s-a stabilit în raport de art.25 și 26 din Legea nr.33/1994, la suma de 216.184,72 lei ca fiind una justă, potrivit textului de lege enunțat în baza căruia urmează să fie admisă acțiunea reclamantei și modificată în parte hotărârea, în sensul stabilirii despăgubirilor la această valoare.
Față de Consiliul Local al mun. Pitești se va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, întrucât stabilirea despăgubirilor, potrivit art.5 din Legea 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale, se face în contradictoriu cu proprietarul imobilului expropriat și statul român prin Compania Națională de Autostrăzi Și Drumuri Naționale din România SA.
Ca urmare a culpei sale procesuale, intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în baza art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte acțiunea majorată formulată de petenta, domiciliată în Pitești, Bulevardul, -.8,.G,.19, județul A, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P-PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul A și STATUL ROMÂN-prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, Bulevardul, nr.38, sector 1, reținută pentru rejudecarea fondului, în urma admiterii apelurilor formulate împotriva sentinței civile nr.113 din 17.04.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Respinge acțiunea față de Consiliul Local al Municipiului Pitești.
Modifică în parte Hotărârea nr.9/2004 și constată că petenta este îndreptățită la despăgubiri în sumă totală de 216.184,72 lei.
Obligă pe intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA la 1.700 RON lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 31 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/5 ex/23.04.2008
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca
