Fond funciar. Speta. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 100
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.2281 din 04 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți G, OG, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.247/2005, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LG.247/2005, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimații pârâți G, OG, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.247/2005, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LG.247/2005.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta, care învederează faptul că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, cât și faptul că intimații pârâți G și auOG depus cerere prin care au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242alin.2 cod. proc. civ. după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea recursului, având în vedere că acesta este formulat împotriva unei hotărâri pronunțate tot în recurs.
Recurentul reclamant, a considerat că este admisibil recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum este formulat. A depus un set de înscrisuri.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea pronunțată la data de 21.02.2007 în dosarul nr-, Judecătoria Craiovaa dispus disjungerea cererii formulate de către reclamantul, cerere având ca obiect anularea parțială a titlurilor de proprietate nr.825-58845/24.10.1995, emis pe numele pârâtului G și, respectiv, nr.1318-45334/11.06.1996, emis pe numele pârâtei și obligarea pârâților la plata sumei de 100.000.000 lei fiecare, reprezentând daune morale, formându-se dosarul nr-.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în mod nelegal a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâților, întrucât aceștia nu au deținut niciodată teren în locațiile reconstituite, acest teren aparținând reclamantului încă din anul 1959.
La data de 07.03.2007 pârâtul Gaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că este proprietarul terenului în discuție, potrivit actelor atașate.
La termenul din 13.04.2007, în raport de obiectul acțiunii, s- dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâte, a Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.247/2005 și respectiv a Comisiei Județene de Aplicare a Legii 247/2005
La solicitarea instanței, la termenul din 06.07.2007, reclamantul a depus, prin apărător, o precizare la acțiunea introductivă, sub aspectul obiectului și temeiului de drept, arătând că înțelege să solicite constatarea nulității absolute parțiale a titlurilor de proprietate emise în favoarea pârâților, în speță, titlul de proprietate emis pe numele pârâtei OG, în ce privește suprafața de teren de 1300 mp. înscrisă în, P7, respectiv titlul de proprietate emis pe numele pârâtului G, în ce privește suprafața de teren înscrisă în, P5, a invocat disp. art.III, lit.a, pct.II și III.
Prin sentința civilă nr.10891 din 04.09.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță constatat că reclamantul nu a produs nicio dovadă care să constate dreptul său de proprietate asupra terenurilor reconstituite pârâților, apreciind astfel că dreptul de proprietate al pârâților și OG Gaf ost legal reconstituit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat că pentru suprafața de teren pe care o deține are acte de moștenire din anul1959 și decizii irevocabile, care stabilesc că deține 500 mp. în Bd. - -, în, P 3, vecin cu.
A mai arătat că Primăria Comunei le-a emis pârâților titluri false, fără să figureze în registrul agricol sau să aibă vreun act de proprietate pe acest teren situat în orașul C, teren intravilan.
S- mai arătat că pârâții au intrat pe proprietatea reclamantului, i-au distrus un gard de pe o lungime de 100 ml. și pe o lățime de 26 ml pe care l-au aruncat în stradă, așa cum rezultă din fotografiile depuse la dosarul nr.10084/2005.
Pârâții nu figurează în registrul agricol al Comunei cu acest teren intravilan, situat în Bd.- -, C și aceștia nu dețin nici un act de proprietate
A solicitat cheltuielile de judecată efectuate în cauză, respectiv suma de 12.000.000 lei, reprezentând distrugerile făcute și uzufructul de pe acest teren.
La data de 13.11.2007 intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului. În motivare au arătat că nu s-a făcut dovada identității dintre terenul solicitat și cel reconstituit și există concordantă deplină între acte.
Tribunalul Dolj, prin decizia civilă nr. 2281 din 04.12.2007, a admis recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 10891 din -, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți G, OG, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005.
A fost casată sentința civilă și trimisă cauza la prima instanță pentru rejudecare.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 52 (2) Lg. nr. 18/1991, cu modificările si completările ulterioare, comisiile locale și cea județeană au în limitele competentei lor și prin derogare de la dispozițiile procedurale, calitate procesual pasivă în litigiile care țin de aplicarea legilor fondului funciar.
Întrucât comisia locală are atribuții specifice reglementate de legile fondului funciar, precum si de Normele Metodologice de aplicare a acestora publicate în Of. nr. 732/2005, este obligatorie citarea sa în toate litigiile care țin de aplicarea acestei legi și de contestarea actelor și operațiunilor juridice făcute în cadrul procedurii reglementate de aceasta.
Atunci când reclamantul tinde spre anularea unui titlul de proprietate sau spre reconstituirea dreptului de proprietate funciară, calitatea procesual pasivă a celor două comisii este reglementată de lege, iar citarea acestora în cauză nu mai ține de principiul disponibilității.
În cauza de față, instanța a omis introducerea și citarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar din cadrul Consiliului Local C care a întocmit documentația premergătoare emiterii titlului nr. 1318-45334/1996, a cărei nulitate s-a invocat, hotărârea pronunțată fiind astfel lovită de nulitate, motiv pentru care s-a admis recursul, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, formuland critici care vizeaza fondul litigiului.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 129 din Constitutia Romaniei, impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii.
In raport de principiul statuat prin textul mentionat, admisibilitatea unei cai de atac si, pe cale de consecinta, provocarea unui control judiciar al hotararii atacate, este conditionata de exercitarea acesteia in conditiile legii.
Recursul declarat nu este admisibil, potrivit dreptului comun, ca urmare a neindeplinirii conditiei prevazute de art. 299.civ.Cod Penal, cu referire la existenta unei hotarari susceptibile de reformare pe aceasta cale, determinata ca atare de lege.
Potrivit textului legal mentionat, obiectul recursului il constituie hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si, in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala.
In speta, este recurata o decizie pronuntata de Tribunalul Dolj in solutionarea recursului declarat impotriva unei hotarari data fara drept de apel, decizie care este irevocabila, potrivit art. 377 alin. 2.civ.
Cod PenalRezulta, asadar, din dispozitiile art. 299 alin.1 civ.Cod Penal, ca impotriva unei hotarari se poate declara, de catre partea nemultumita, un singur recurs. Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii acestora, precum si al principiului constitutional al egalitatii in fata legii si al autoritatilor si, din acest motiv, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instantelor judecatoresti si solutionarea cererilor in limitele competentei atribuite prin lege sunt de ordine publica, corespunzator principiului stabilit prin art. 126 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
Curtea va retine, asadar, ca exceptia de inadmisibilitate pusa in discutie este intemeiata si, ca urmare a admiterii exceptiei, va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.2281 din 04 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți G, OG, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.247/2005, COMISIA JUDEȚEANĂ D DE APLICARE A LG.247/2005.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
.
2 ex./12.02.2008
,
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Sorin Pascu, Daniela Vijloi
