Fond funciar. Speta. Decizia 104/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
DOSAR NR- CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr.104
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria David
JUDECĂTORI: Maria David, Elena Costea Constanța Pană
- C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna S, județul B împotriva deciziei civile nr.769 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul G domiciliat în B,-,.11 D,.11,.36 și pârâții G domiciliat în M, nr.10, județul P, domiciliată în comuna, județul P, domiciliată în B, str.-,.21 B,.35, județul B, G domiciliat în P, str.-, br.197,.5 C 1,.A,.19, județul P, domiciliată în comuna S, județul B, domiciliat în comuna de, sat, județul P, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în comuna S, județul B și COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B, județul
Cererea de recurs este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr.-/29 noiembrie 2007 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta reclamantă prin procurator G, intimatul pârât G personal, lipsind ceilalți intimați.
Procedura neîndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează că a fost depus la dosarul cauzei, de către Primăria comunei S, copia certificatului de deces al defunctei și numele moștenitorilor legali ai acesteia și anume:, și G, intimați în cauza de față.
Curtea din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului, întrucât tribunalul a judecat litigiul de fond funciar ca instanță de recurs în conformitate cu modificările aduse de Legea nr. 247/2005 și prevederile art.2 alin.2 Cod procedură civilă, nu este posibilă atacarea hotărârii pronunțată de tribunal cu un nou recurs la Curtea de Apel.
Procurator G având cuvântul pentru recurenta reclamantă, arată că lasă la aprecierea instanței față de excepția invocată.
Intimatul pârât G având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței față de excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1225/2006 pe rolul Judecătoriei Pogoanele, reclamanții și G au chemat în judecată pe pârâții G, G, și solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că sunt singurii moștenitori acceptanți ai succesiunii părinților acestora, defuncții și.
Reclamanții au motivat că mama acestora a mai fost anterior căsătorită, din prima căsătorie rezultând doi copii: și -, ambii decedați, pârâții fiind soțul supraviețuitor și nepoții de fii ai copiilor din prima căsătorie, respectiv fiind sora supraviețuitoare a def., G, și fiind copii defucntului, iar și G fiind copii defunctei -.
La căsătoria cu, a adus o suprafață de 0,5 ha teren agricol ce a fost înscrisă la rolul tatălui lor; împreună au cumpărat o suprafață de teren - grădina în satul, comuna La apariția Legii 18/1991 reclamanții au formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,1 ha iar a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,5 ha și acesta a obținut titlul de proprietate.
Prin decizia nr. 963/1995, Tribunalul Buzăua stabilit ca reclamanta este singura moștenitoare acceptantă a succesiunii mamei sale.
Din eroare în titlul de proprietate emis pe numele, a fost trecut ca moștenitor și iar prin sentința civilă nr. 1474/1999 pronunțată de Judecătoria Buzăus -a admis acțiunea formulată de și s-a dispus partajarea întregii suprafețe de 2,10 ha, deși venise la căsătorie doar cu 0,50 ha, restul terenului fiind al tatălui reclamanților, care nu a fost și tată a lui și deși în privința terenului din satul exista autoritate de lucru judecat.
La termenul din 10.01.2007, reclamanta și-a modificat acțiunea și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 22803/54/8.06.1994, emis pe numele defunctului și să fie înlăturat din titlul, precum și suportarea de către pârâți a pasivului succesoral constând din cheltuieli cu ultima boală, cu înmormântarea și pomenirile ulterioare ale defuncților și care au fost în sumă de 43.200 lei.
La termenul de judecată din 24.01.2007 au fost introduse în cauză pârâtele Comisia Locală S și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenului.
În urma probatoriului administrat, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 123/2007 prin care s-a a dis excepția invocată de pârâta, s-a admis excepția invocată din oficiu de instanță, s-a respins capătul de cerere formulat de reclamanta privind ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale a defunctului întrucât în cauză exista autoritate de lucru judecat, a fost respins capetele de cerere privind obligarea pârâților să suporte cheltuielile cu ultima boală, cu înmormântarea și pomenirile ulterioare ale defuncților și întrucât a intervenit prescripția dreptului la acțiune și s-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 22803/54/8.06.1994.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel fără a depune motivele.
Tribunalul Buzău prin decizia civilă nr. 769 din 5 septembrie 2007 constatat nul recursul declarat de reclamanta.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: în baza art.84 Cod procedură civilă având în vedere prevederile Legii 247/2005 și faptul că acțiunea principală este anularea titlului de proprietate, hotărârea pronunțată fiind dată cu drept de recurs s-a reconsiderat calea de atac ca fiind recursul; recurenta nu a respectat prevederile art.303 cu referire la art. 301 privind motivarea recursului în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii motivate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta susținând că Tribunalul Buzăua calificat greșit cererea și a apreciat greșită calea de atac, ca fiind recursul, în condițiile în care cererea introductivă nu poate fi considerată și nu este îndreptată și întemeiată pe dispozițiile Legii 18/91.
Examinând decizia prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea, constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În situația în care tribunalul a judecat litigiul de fond funciar ca instanță de recurs în conformitate cu modificările aduse de Legea nr. 247/2005 și prevederile art.2 alin.2 Cod procedură civilă, nu este posibilă atacarea hotărârii pronunțată de tribunal cu un nou recurs la Curtea de Apel.
Ne-am afla în situația unui recurs la recurs ceea ce apare ca inadmisibil, o hotărâre irevocabilă nemaiputând fi atacată decât cu o cale extraordinară de atac în condițiile expres prevăzute de Codul d e procedură civilă.
Rezultă așadar că recursul declarat împotriva deciziei irevocabile a Tribunalului Buzău apare ca inadmisibil, urmând a fi respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul ca inadmisibil declarat de reclamanta, domiciliată în comuna S, județul B împotriva deciziei civile nr.769 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul G domiciliat în B,-,.11 D,.11,.36 și pârâții G domiciliat în M, nr.10, județul P, domiciliată în comuna, județul P, domiciliată în B, str.-,.21 B,.35, județul B, G domiciliat în P, str.-, br.197,.5 C 1,.A,.19, județul P, domiciliată în comuna S, județul B, domiciliat în comuna de, sat, județul P, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în comuna S, județul B și COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria David, Elena Costea Constanța Pană
- - - -, C -
Grefier,
- -
. MD
Tehnored. CN
2 expl./6.02.2008
nr.1225/ Judec.
Putere
r-
-;
;
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Maria DavidJudecători:Maria David, Elena Costea Constanța Pană
