Fond funciar. Speta. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 108
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de PRIN PROCURATOR împotriva deciziei civile nr.1368 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns procurator pentru revizuienta și procurator pentru intimatul lipsind intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Procurator, pentru revizuientă, a susținut că înțelege să invoce dispozițiile art.322 Cod.proc.civ.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție inadmisibilitatea cererii de revizuire, față de obiectul indicat, având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul litigiului și acordat cuvântul asupra acestei excepții.
Procurator, pentru revizuientă, a solicitat respingerea excepției pusă în discuție, iar pe fond admiterea cererii de revizuire așa cum este motivată.
Procurator pentru intimat, solicitat admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens un borderou de cheltuieli.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia civilă nr.1368 din 12 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul declarat de reclamanta prin procurator împotriva deciziei civile nr.2129/10 sept.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții, Comisia locală de aplicare a Lg.18/91 a Comunei și Comisia Jud.G de aplicare a Lg.18/91.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere prev.art.299 alin.1 pr.civ. reținându-se că hotărârea atacată cu recurs de către reclamantă este irevocabilă, fiind pronunțată de4 către Tribunalul Gorj ca instanță de recurs în materia legii fondului funciar, astfel încât nu mai putea fi atacată cu un nou recurs de către aceasta.
S-a constatat că reclamanta a utilizat o cale de atac ce reprezintă un recurs la recurs, care nu este prevăzută de lege, fiind inadmisibilă.
Împotriva deciziei respective, la data de 08 ianuarie 2008 formulat revizuire reclamanta prin mandatar, invocând preve4derile art.322 pr.civ.
Cererea de revizuire nu poate fi primită pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoz.art.322 alin.1 pr.civ. se reține faptul că - revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de către o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct.1-8 din același articol.
Pentru a fi admisibilă însă o cerere de revizuire, instanța trebuie să constate o serie de condiții, printre care esențială este aceea ca hotărârea supusă căii de atac extraordinare să evoce fondul; prin evocarea fondului înțelegându-se ca hotărârea să rămână definitivă prin apelare, prin anularea apelului, prin respingerea pe baza unei excepții procesuale sau perimarea apelului; ca instanța de recurs să admită recursul, să caseze sau să modifice decizia instanței de apel și să respingă apelul; ca instanța de apel să admită apelul, să anuleze sentința și să cerceteze fondul, sau să schimbe sentința, cu condiția ca eventualul recurs exercitat împotriva ei să fie respins, anulat sau perimat.
Nu poate fi îndeplinită această condiție de către hotărârile prin care apelul sau recursul au fost anulate ca neregulat introduse sau ca netimbrate; cele prin care s-a constatat nulitatea recursului; cele prin care s-a constatat perimarea apelului sau recursului, hotărârile de casare intermediare prin care s-a admis recursul și s-a casat cu reținere sau cu trimitere ori cele prin care s-a admis apelul, s-a anulat sentința și s-a fixat termen pentru evocarea fondului; hotărârile prin care s-a respins recursul ca nefundat sau ca tardiv; hotărârile prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea pentru greșita aplicare sau interpretare a legii, păstrându-se situația de fapt.
În speță se reține faptul că revizuienta a îndreptat calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva unei decizii pronunțată de către Curtea de APEL CRAIOVA, care nu a evocat fondul. Prin decizia respectivă,s-a constatat a fi inadmisibilă calea de atac a recursului formulată de4 către reclamantă împotriva unei decizii irevocabile pronunțată de4 către Tribunalul Gorj.
În consecință și cererea de revizuire formulată de revizuienta prin mandatar va fi respinsă ca atare, neputând fi primită conform dispozițiilor art.326 pr.civ.
Se vor avea în vedere și dispoz.art.274 pr.civ. revizuienta fiind obligată către intimatul la plata sumei de 70,12 lei cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport.
Deși intimatul prin procurator a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 102,62 lei, nu i se vor acorda cheltuielile în cuantum de 32,50 RON, reprezentând valoarea diurnei pe o zi, conform Ordinului de deplasare nr.1/4 febr.2008, emis de SC SRL C N, mandatarului intimatului, numitul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de PRIN PROCURATOR împotriva deciziei civile nr.1368 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991.
Obligă revizuienta către intimatul la 70,12 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehn.MC/2 ex.
-
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Sorin Pascu, Daniela Vijloi
