Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 106
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1442/R din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul contestator personal lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat netimbrarea recursului cu 4 leu taxă judiciară de timbru și 0, 15 lei timbru judiciar, cât și faptul că recursul este formulat împotriva unei decizii irevocabile, după care:
Recurentul contestator a depus dovada achitării taxei de timbru respectiv chitanța nr.-/04.02.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța a pus în discuție admisibilitatea recursului, față de faptul că a fost formulat împotriva unei decizii irevocabile.
Recurentul contestator susținut că este admisibil recursul formulat solicitând admiterea acestuia așa cum este formulat. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Dr.Tr.S la data de 8.11.2006 sub nr- (număr în format vechi 12019/2006), reclamantul l-a chemat în judecată pe pârâtul, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat la daune morale în cuantum de 5.000 lei.
În motivarea cererii a arătat că s-a judecat cu pârâtul într-un proces penal pentru calomniile pe care i le-a adus în fața instanței de judecată, și prin hotărârile pronunțate s-a soluționat latura penală și s-a lăsat nesoluționată latura civilă. A motivat că, pârâtul prin calomniile pe care le-a adus l-a defăimat ca persoană în fața opiniei publice.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat să fie respinsă acțiunea, cu motivarea că prin sentința penală nr.1460/2006, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. Saf ost achitat în baza art.10 lit.a și art.11 pct.2 lit.a pr.pen. reținându-se că nu a fost săvârșită fapta.
Prin sentința civilă nr.1047 din 13 martie 2007 Judecătoriei Dr.Tr.S s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune morale și la 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Instanța de fond a avut în vedere dispoz.art.998 civ. și declarația martorului, reținând că pârâtul l-a calomniat pe reclamant în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Pârâtul a formulat în termen legal recurs împotriva sentinței civile nr.1047 din 13 martie 2007 Judecătoriei Dr.Tr. În motivarea cererii recurentul a susținut că a fost achitat în baza art.11 pct.2 lit.a pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și calomnie și în mod greșit Tribunalul a admis recursul părții vătămate. De asemenea a susținut că martorul audiat nu a fost prezent la judecarea cauzei, iar declarația lui este combătută de celelalte probe administrate în cauză.
Prin decizia nr.644 R din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis recursul, s-a casat sentința și pe fond s-a respins acțiunea formulată de reclamant.
S-a motivat că în mod greșit prima instanță a reținut că pârâtul i-a adresat reclamantului insulte și calomnii, întrucât, din notele de ședință aflate în dosarul cauzei nr.4995/2005 nu rezultă săvârșirea acestor fapte.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare - respinsă prin decizia nr.1442/R din 25 oct.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs contestatorul, solicitând casarea atât a acestei decizii, cât și a deciziei pronunțată în recurs.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.299 pr.civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Cât privește hotărârile pronunțate într-o contestație în anulare, acestea sunt supuse recursului numai dacă și hotărârea ce a format obiectul contestației în anulare ar fi fost susceptibilă de recurs.
În acest sens sunt dispozițiile art.320 alin.3 din codul d e procedură civilă, potrivit cărora "hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".
Cum recurentul nu a atacat o sentință, o decizie pronunțată în apel și cum decizia pronunțată în contestația în anulare este irevocabilă - recursul declarat urmează a se respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1442/R din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect pretenții.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
11.02.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
-
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Sorin Pascu, Daniela Vijloi
