Fond funciar. Speta. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.109/R/2008
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatorul reclamant împotriva deciziei civile nr.2116 din 19 octombrie 2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe pârâta Comisia Județeană de fond funciar
La apelul nominal se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 10 RON taxă judiciară de timbru și 0,3 RON timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, contestatorul declară că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de ridicat instanța pune în vedere contestatorului să pună concluzii cu privire la admisibilitatea contestației în anulare raportat la art.317 și art.318 proc.civ.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și pentru motivele arătate în scris, cu 100 RON cheltuieli de judecată pentru fiecare zi plus transportul la instanță. Mai solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Instanța, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a pronunțării față de precizarea făcută de contestator în sensul că nu mai are alte cereri de solicitat.
CURTEA
Prin contestația în anulare formulată de contestatorul înregistrată la 24.10.2007 sub nr.de mai sus, s-a solicitat anularea deciziei civile nr.2116/19.10.2007 a Curții de Apel Cluj pentru următoarele motive (10):
Astfel, contestatorul susține că în mod greșit instanța a reținut excepția inadmisibilității recursului, câtă vreme dispozițiile art.322 pct.2 pr.civ. prevede că în cazul în care instanța omite să se pronunțe cu privire la un capăt de cerere atunci partea are deschisă calea de atac a revizuirii.
Or, susține contestatorul calea urmată în prezenta cauză este următoarea: - instanța de fond, recurs, revizuire, recurs și în prezent contestație în anulare.
Contestatorull pe fondul cauzei a arătat că a formulat 4 cereri Primăriei, fără a primi vreun răspuns.
În această idee a fondului cauzei de care este nemulțumit contestatorul se învederează faptul că a solicitat Comisiei locale reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Contestatorul susține că nu sunt relevante declarațiile martorilor întrucât aceștia nu au dovedit că sunt vecini cu terenul din litigiu.
Tot pe fondul cauzei, contestatorul învederează că prin hoărârea judecătorească a fost obligată Comisia locală la punerea lui în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru 1,15 ha pădure.
În susținerea contestației în anulare au fost invocate dispozițiile art.317 pr.civ. solicitând schimbarea hotărârii instanței de fond, judecarea cauzei din nou și drept consecință admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate în susținerea căii de atac extraordinare a contestației în anulare și a dispozițiilor art.317 pr.civ. curtea de apel reține următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.2116/19.10.2007 Curții de Apel Clujs -a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile 661/15.06.2007 a Tribunalului Cluj, admițându-se excepția inadmisibilității recursului, excepție ridicată de instanță din oficiu.
Astfel, instanța de recurs a reținut următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.791 din 21.06.2006 a Judecătoriei Gherla, s-a respins excepția tardivității plângerii, invocată de pârâta Comisia județeană
S-a respins plângerea petentului împotriva hotărârii COMISIEI JUDEȚENE C nr.184/2006, în ceea ce privește cererile sub nr.208/2005 și nr.257/2005 formulate de petent, iar cu privire la cererile nr.258/2005 și nr.260/2005 se continuă judecata în dosarul civil nr.1215/2005.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul a formulat la Comisia locală, cererea nr.208/2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,31 ha pădure ca moștenitor după tatăl său, în prezent decedat, cerere respinsă prin hotărârea nr.184/2006 a Comisiei județene
Această cerere a fost respinsă în mod corect, deoarece petentul nu a depus actul de vânzare-cumpărare al pădurii solicitate, încheiat între tatăl petentului și numitul, ci doar două declarații a unor persoane care știu că ar fi cumpărat pădure, dar care nu au făcut dovada că terenurile lor erau învecinate cu pădurea în cauză.
În ceea ce privește a doua cerere, nr.257/2005, a fost respinsă prin aceeași hotărâre, întrucât obiectul ei nu se încadrează în competența Comisiei județene, deoarece din cerere rezultă că o anumită persoană ar fi ocupat o parte din terenul său înscris în titlul de proprietate nr-, prin înlăturarea țărușilor și mutarea liniei despărțitoare dintre terenuri.
Prin decizia civilă nr.933/R/21.09.2006 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția nemotivării în termen a recursului și în consecință, s-a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.791/21.06.2006 a Judecătoriei Gherla.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că reclamantul nu și-a motivat recursul în termenul legal de 15 zile prevăzut de art.303 pr.civ.
Prin decizia civilă nr.661 din 15 iunie 2007 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul în contra deciziei civile nr.933/R din 21.09.2006 a Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că instanța de recurs s-a pronunțat asupra excepției nemotivării și nu a evocat fondul așa cum prevede art.322 alin.1 pr.civ. astfel că nu sunt îndeplinite cerințele textului legal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul la 20.06.2007 arătând că deși a solicitat tribunalului să îi comunice un exemplar al deciziei recurate, cererile lui nenumărate nu au fost soluționate.
Recurentul a aflat de soluția pronunțată de tribunal, din condica de soluții.
Ulterior, la data de 20 iulie 2007 reclamantul a solicitat schimbarea hotărârii instanței de fond și de revizuire și procedând la o nouă judecare a cauzei, admiterea plângerii.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că instanța de revizuire nu s-a pronunțat cu privire la toate cererile respinse de comisia județeană.
Reclamantul nu a primit răspuns din partea Comisiei județene C la cererea nr.208/2005. În ceea ce privește cererea nr.257/2005, a solicitat comisiei locale să îi prezinte schița și să procedeze la remăsurarea și delimitarea terenului.
Referitor la cererea nr.258/2005, reclamantul a semnat procesul-verbal de punere în posesie, dar terenul nu a fost delimitat și măsurat, fiind ocupat de altcineva. În privința cererii nr.260/2005, prin care a solicitat schița terenului din titlul de proprietate nr-, nici în prezent nu i-a fost rezolvată.
Recurentul a depus și concluzii scrise la dosar.
La termenul de astăzi, instanța a ridicat și a pus în discuția reclamantului-recurent, excepția inadmisibilității recursului.
Într-adevăr, potrivit art.299 alin.1 pr.civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Or hotărârea atacată cu recurs de către reclamant, a fost pronunțată în revizuire, iar hotărârea de revizuire a fost dată de o instanță de recurs.
Această hotărâre a fost atacată pe calea extraordinară a contestației în anulare în temeiul art.317 pr.civ.
Potrivit art.317 pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac:
1)când procedura de chemare în judecată pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
2)când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoate la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele de mai sus în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Or, față de dispozițiile imperative și exprese ale art.317 pr.civ. motivele invocate de contestator, nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de acest articol.
Contestatorul a susținut că în mod greșit instanța a reținut excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile 661/15 iunie 2007 a Tribunalului Cluj.
Decizia civilă 661/15 iunie 2007 a Tribunalului Cluja fost dată într-o cale extraordinară de atac cea a revizuirii, hotărârea fiind irevocabilă.
Or, recursul care este tot o cale extraordinară de atac poate fi declarat în temeiul art.299 alin.1 pr.civ. împotriva hotărârilor date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Cum, decizia civilă 661/15.06.2007 a fost dată o revizuire - fiind o hotărâre irevocabilă, nu mai putea fi atacată cu recurs, față de dispozițiile art.299 alin.1 pr.civ. și art.377 pct. 5 pr.civ.
Astfel, excepția inadmisibilității recursului a operat în virtutea dispozițiilor art.299 și 377 pct.5 pr.civ.
Ca atare, instanța de recurs în mod corect și legal a reținut incidența excepției dirimante a inadmisibilității.
Astfel că susținerea contestatorului privind greșita reținere a excepției inadmisibilității recursului, este nefondată, nefiind incidente nici dispozițiile art.318 pr.civ. privind greșala materială.
Cum față de cele expuse, și de motivele invocate, nu sunt incidente dispozițiile art.317-318 pr.civ. urmează a respinge contestația în anulare formulată de contestator.
Din cuprinsul contestației în anulare (fila 10 alin.5) rezultă că au fost exercitate mai multe căi de atac extraordinare cea a revizuirii, cea a recursului și respectiv cea a contestației în anulare.
Or în condițiile art.723 pr.civ. drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Exercitarea însă cu rea credință a drepturilor procesuale prin introducerea unor cereri vădit netemeinice este sancționată de dispozițiile art.1081pct.1 pr.civ. cua mendă de la 50 lei la 700 lei.
Față de situația în care contestatorul a exercitat calea de atac a recursului împotriva unei decizii date într-o altă cale de atac extraordinară - revizuire, fiind incidentă excepția dirimantă a inadmisibilității recursului, împotriva căreia contestatorul a mai exercitat încă o cale de atac extraordinară cea a contestației în anulare, instanța reține reaua credință în exercitarea drepturilor procesuale, prin introducerea unor cereri vădit netemeinice, situație în care fiind incidente dispozițiile art.1081pct.1 lit. "a" pr.civ. urmează a i se aplica contestatorului amenada de 700 lei.
Împotriva acestei sancțiuni aplicate, contestatorul are deschisă calea de atac a reexaminării în temeiul art.1085pr.civ. care prevede că împotriva încheierii prev.de art.1084pr.civ.cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare solicitând motivat să se revină asupra amenzii, cererea se face în termen de 15 zile de la data comunicării".
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.2116 din 19 octombrie 2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Aplică numitului amenda de 700 lei.
Decizia este irevocabilă.
Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare pentru amendă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./PE/CA
29.01.2008 - 4 ex.
Jud.contest.;;
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
