Fond funciar. Speta. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldeavicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 227 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, V, COMISIA DE APLICARE A LEGII 247/2005 - PRIN REPREZ. PRIMARIA FOCȘANI, B, COMISIA DE APLICARE A LEGII 247/2005 - PRIN REPREZENTANT PREFECTURA V,în acțiunea civilă având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta-reclamantă, avocat - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, pentru intimata-pârâtă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, pentru intimata-pârâtă Comisia județeană pentru aplicarea Legii 247/2005 consilier juridic în baza delegației depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că, prin poștă, la data de 08.01.2009, intimata-pârâtă OCPI Vad epus la dosar întâmpinare; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul recurentei-reclamante susține că a studiat în dimineața ședinței întâmpinarea depusă la dosar de4 către OCPI V; nu are alte cereri de formulat în cauză.
Apărătorul intimatei, susține că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar; nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei Prefectura V, a luat cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar și declară că nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. - pentru recurentă, susține și dezvoltă oral motivele de recurs aflate la dosar, precizând că a structurat acțiunea de chemare în judecată pe două capete de cerere, respectiv: un prim capăt de cerere principal prin care solicita instanței de fond să oblige pârâții să nu înstrăineze suprafața de 50. teren arabil situată în extravilanul or.F reconstituită în favoarea acestora prin titlul de proprietate nr. 39912/01.03.2008 - aceasta întrucât formulase cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în calitate de moștenitoare a mamei sale căreia i s-a preluat abuziv proprietatea asupra terenului de către stat; și un al doilea capăt de cerere accesoriu prin care a solicitat obligare Biroului de carte funciară să noteze interdicțiile stabilite prin hotărârea judecătorească asupra terenului în litigiu.
Pentru considerentele arătate în scris, apreciază că soluțiile pronunțate de cele două instanțe sunt netemeinice și nelegale, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Av. pentru intimata-pârâtă, apreciază că recursul declarat este nefondat urmând a fi respins ca atare, fără cheltuieli de judecată. Hotărârile pronunțate anterior sunt legale și temeinice, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă, întrucât nu au fost parcurse procedurile prev.de Legea 7/1996.
Consilier juridic, pentru intimata Prefectura județului V, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3038/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani, s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petenta în contradictoriu cu intimații, OCPI V, ADS B, Comisia Locală F pentru aplicarea legilor fondului Funciar și Comisia Județeană V pentru aplicarea legilor fondului funciar pentru notare în cartea funciară.
Petenta a solicitat să se noteze în cărțile funciare înființate pentru suprafața de 50 ha. teren arabil situat în extravilan F, reconstituită intimaților prin titlul de proprietate nr. -/10.03.2008 interdicția de înstrăinare, de constituire a altor drepturi reale, dau în folosință, arendare cu motivarea că a formulat plângere cu privire la aplicarea Hotărârii nr. 270/2007 prin care i s-a invalidat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005, plângere ce face obiectul dosarului nr. 9786/2007.
S-a invocat excepția privind inadmisibilitatea cererii pentru că prezenta plângere nu vizează o încheiere administrativă specială prevăzută în Legea nr. 7/1996, excepție privită ca întemeiată cu motivarea că nefiind pronunțată o încheiere de carte funciară instanța nu poate verifica legalitatea acesteia.
Petenta a declarat apel împotriva acestei sentințe pe care o consideră nelegală și netemeinică.
A arătat în motivarea apelului că procedura prevăzută în Legea nr. 7/1996 este o procedură necontencioasă care poate fi urmată atunci când există un înscris original care consfințește un drept ce poate fi înscris în cartea funciară ori o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care consfințește un drept.
Ori, cererea de chemare în judecată a avut ca obiect interdicții prevăzute de lege și care urmau să fie stabilite de instanță, iar în baza hotărârii urma să fie înscrise în cartea funciară.
A solicitat să se admită apelul, să se schimbe sentința și în fond, să se admită cererea așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinarea depusă, intimata OCPI Vas olicitat să se respingă apelul ca neîntemeiat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.
În urma analizării probelor administrate, prin decizia civilă nr. 227/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vranceaa fost respins ca nefondat apelul reclamantei reținându-se în esență faptul că Biroul de carte funciară nu a pronunțat o încheiere care să fie supusă controlului judecătoresc astfel că, plângerea adresată direct instanței este inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta care a susținut nelegalitatea hotărârii invocând dispozițiile art.109 Cod procedură civilă și art.20 din Legea nr.7/1996.
Recursul de față nu este fondat, pentru motivele ce succed.
Reclamanta, ignorând dispozițiile Legii nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară solicitat direct instanței de judecată să oblige OCPI să-i înscrie dreptul proprietate asupra unor imobile.
Așa cum reținut și Tribunalul Vrancea, procedura de înscriere a unui drept de proprietate asupra unui imobil în cartea funciară implică formularea unei cereri în acest sens, adresată OCPI. În cazul în care este nemulțumit de încheierea pronunțată de către această instituție petentul poate formula plângere la instanța de judecată.
Ignorând dispozițiile cuprinse în legea specială nr.7/1996, reclamantul s- adresat direct instanței, astfel că în mod legal cererea sa a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 în referire la art.296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 227 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, V, COMISIA DE APLICARE A LEGII 247/2005 - PRIN REPREZ. PRIMARIA FOCȘANI, B, COMISIA DE APLICARE A LEGII 247/2005 - PRIN REPREZENTANT PREFECTURA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.GP/22.01.2009
decizie VM/25.01.2009
2 ex/25.01.2009
Fond: Judecătoria Focșani - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători: +
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
