Fond funciar. Speta. Decizia 228/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 228
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de revizuientul G, domiciliat în comuna, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 2957 din 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, domiciliat în comuna, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul revizuient G, personal, lipsind intimatul
HGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de note scrise și un set de înscrisuri de către recurentul revizuient G, la data de 09.02.2010, după care;
Recurentul revizuient Gad epus la dosar un set de opt fotografii, adresa nr. 7121/25.10.2007 și adeverința nr. 3709/11.12.1991.
Interpelat de instanță, recurentul revizuient Gap recizat că a formulat apel împotriva deciziei civile nr. 2957 din 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului declarat de revizuientul G împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj în cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii civile irevocabile pronunțată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Recurentul revizuient Gap recizat că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat; cu cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de transport.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr. 2048 din data de 07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul G, împotriva deciziei civile nr. 1247/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin contestația în anulare înregistrată la numărul -, contestatorul Gas olicitat ca în baza art. 317 și art.318 Cod procedură civilă să fie admisă contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 1247/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, să fie anulată această decizie, să se admită recursul îndreptat împotriva sentinței civile nr. 578/4.03.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, să fie obligat pârâtul la despăgubirile civile solicitate și să se respingă recursul declarat de G, împotriva aceleiași sentințe.
Analizând motivele invocate în contestația în anuare, s-a reținut că sunt nefondate cu următoarea motivare;
Potrivit dispozițiilor art. 317 pct. 2 Cod procedură civilă contestația în anulare poate fi primită și în cazul în care motivele de recurs invocate prin cererea de recurs instanța le-a respins, pentru că avea nevoie de verificări de fapt, dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Prin sentința civilă nr.578/4.03.2009, pronunțată de Judecătoria Motru, a fost admisă acțiunea în daune formulată de G, în contradictoriu cu intimatul G, Primarul comunei și președinte al comisiei locale, fiind obligat acesta la 952,9 lei despăgubiri civile în favoarea reclamantului și la 608 lei cheltuieli de judecată, iar prin decizia nr. 1247/11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respins recursul declarat de recurentul reclamant și a admis recursul primarului comunei G, fiind modificată sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea.
S-a reținut că recurentul trebuia să dovedească existența prejudiciului și celelalte elemente ale răspunderii civile delictuale, daunele cominatorii fiind o sancțiune pentru neexecutarea unei obligații legale.
Al doilea motiv al contestației în anulare l-a constituit încălcarea disp. art. 318 Cod procedură civilă, potrivit cu care hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Totodată tribunalul a reținut că instanța de recurs a verificat atât motivele de recurs ale recurentului G, dar și pe cele invocate de G, împotriva aceleiași sentințe, iar din probele administrate în cauză, a rezultat că potrivit sentinței civile nr. 1213/2002 a Judecătoriei Motru, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1312/2002, a Tribunalului Gorj, recurentului Gis -a recunoscut îndreptățirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate și să i se atribuie teren în compensare, iar în situația în care suprafețe de teren sunt afectate de utilități publice și nu i se acordă teren în compensare până la aducerea la îndeplinire a obligației, primarul în calitate de președinte al comisiei locale să fie obligat la 50.000 lei daune cominatorii începând cu 28.11.2001 până la îndeplinirea obligației.
Sub acest aspect instanța de judecată a reținut că și-a îndeplinit obligația comisia locală de fond funciar, în sensul că terenul solicitat de reclamant de 2521. este cuprins în domeniul public al comunei, fiind afectat de școala generală și drumul sătesc, motiv pentru care i s-a oferit în compensare teren prin procesul verbal de punere în posesie, la 30 iulie 2002 eliberându-se adeverință și proces verbal de punere în posesie, însă reclamantul nefiind de acord cu amplasamentul refuză să semneze aceste acte necesare pentru eliberarea titlului de proprietate.
Nefiind vorba de o greșeală materială în soluționarea cauzei în recurs, sau de a fi omis să se cerceteze vreunul din motivele de recurs, contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva deciziei civile nr. 2048 din data de 07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, a formulat cerere de revizuire, revizuientul G, solicitând anularea deciziei pronunțate de Tribunalul Gorj și respectarea sentinței civile nr. 203/ianuarie 2000, deciziei nr. 1312/2002 a Tribunalului Gorj, deciziei nr. 8507 dată în dosarul nr. 8173/2002, Curții de APEL CRAIOVA precum și sentința Judecătoriei Motru unde s-au stabilit despăgubirile pe care trebuia să le primească; că există mari discordanțe între dreptul său de proprietate de 2520 mp și actul fals dat de G în anul 2008 pe proprietatea moștenitorilor și, precum și între decizia nr. 1312/2002 și decizia nr.1118.
Prin deciziei civile nr. 2957 din 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul G împotriva deciziei civile nr. 2048 din data de 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că, în conformitate cu dispoz. art. 322 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul se poate cerere numai pentru una din situațiile prevăzute la cele 9 puncte ale art. 322 Cod procedură civilă.
Invocarea generică a dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă, fără indicarea unuia din cele nou motive, determină inadmisibilitatea cererii.
Deci revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, întrucât exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și condițiile prevăzute direct de lege.
Astfel, s-a constatat că s-a solicitat revizuirea unei decizii pronunțată în contestație în anulare prin care nu s-a soluționat fondul, întrucât a fost respinsă contestația în anulare.
Este adevărat că s-a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1247/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, prin care s-a evocat fondul, însă revizuientul avea posibilitatea să solicite revizuirea acestei decizii.
În termen legal, împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul G, criticând-o pentru nelegalitate.
Din oficiu, instanța a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului, având în vedere că hotărârea pronunțată de tribunal este irevocabilă.
Față de caracterul dirimant al acestei excepții, instanța va analiza cu prioritate această excepție, pe care o constată întemeiată.
Obiectul cauzei respective îl constituie revizuirea unei hotărâri judecătorești pronunțată în materia Lg. 18/1991 a fondului funciar, hotărâre pentru care legea prevede numai calea de atac a recursului la tribunal, conform art. 5 din Titlul XIII din Lg. 247/2005.
Potrivit art. 328 Cod pr. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Revizuientul a solicitat revizuirea unei decizii civile pronunțată de către tribunal, în recurs, în materia legii fondului funciar, situație în care în conformitate cu textul de lege citat și hotărârea pronunțată în revizuire are caracter irevocabil, astfel încât împotriva acestei hotărâri nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În considerarea celor expuse, urmează a se respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de revizuientul G, domiciliat în comuna, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 2957 din 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, domiciliat în comuna, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./26.02.2010
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
