Fond funciar. Speta. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 275
Ședința publică din data de 24 martie 2009.
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTOR 2: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în P,-, județul P, împotriva deciziei civile nr. 732/9 sept. 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, cu sediul în, județul P și COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE ALEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în P, județul.
Cerere de recurs scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-contestatoare C și intimatele Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană P de aplicare Legii fondului funciar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se invederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus de către recurenta-contestatoare Coc erere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei ca neîntemeiată față de împrejurarea că recurenta a fost legal citată așa cum de altfel rezultă din dovada de citare aflată la fila 6 dosar, mai mult, recursul a fost formulat la data de 16 sept. 2008, astfel că aceasta a avut timp material suficient pentru a-și angaja apărător.
Curtea, față de obiectul pricinii, invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civila nr.12196/2007, Judecătoria a admis acțiunea civila formulata de reclamanta, a dispus anularea parțiala a hotărârii nr.4424/2006 emisa de Comisia Județeana P de aplicare a Legilor fondului Funciar, constându-se ca reclamanta era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 2012 mp teren pe raza com., a obligat parata Comisia Locala la eliberarea procesului verbal de punere in posesie a reclamantei pentru suprafața de teren menționata si obligat Comisia Județeană la emiterea titlului de proprietate, pentru suprafața menționata mai sus de teren.
Recursul declarat de Comisia Locala împotriva acestei sentințe a fost admis de Tribunalul Prahova prin decizia civila nr. 545 din data de 20.06.2008, modificata in tot sentința recurata in sensul respingerii acțiunii in totalitate ca neîntemeiate.
A reținut instanța de recurs ca petenta este succesoarea defunctei care a figurat cu suprafața de 7500 mp teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 98 din anul 1991 emisa de Comisia Județeana P,anexa 3 poz. 14 fiind eliberat si titlul de proprietate nr. 96291/2004.
Instanța de recurs a reținut ca actul dotal din 30.03.1919 referitor la suprafața de 2500 mp,contractul de vânzare autentic din 22.11.1929 privind terenul in suprafața de 5012 mp,contractul de vânzare nr. 3950/1927 privind suprafața de 2000 mp nu pot face dovada întrucât nu se coroborează cu alte mijloace de proba,in sensul ca din anul 1929 si pana in anul 1945 terenul s-a aflat in proprietatea defunctei.
Împotriva acestei decizii formulat contestație in anulare petenta susținând ca soluția data in recurs este rezultatul unei greșeli materiale,in mod eronat instanța a admis recursul confundând elemente importante din dosarul de fond,omițând sa analizeze actele de proprietate aflate la dosarul de fond,avute in vedere la soluția pronunțata de instanța de fond.
Contestatoarea si-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 318 din Codul d e Proc.Civ.si art. 6 din Convenția CEDO care statuează dreptul la un proces echitabil.
Prin decizia civilă nr. 732/9 sept. 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s- respins contestația in anulare CONSTANTA împotriva deciziei civile nr. 545/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatele parate COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA,ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, prin decizia contestata,a fost admis recursul declarat de recurenta intimata Comisia Locala de fond funciar împotriva sentinței civile nr. 12196 din 19. 12.2007 pronunțata de Judecătoria P,modificată in tot sentința in sensul respingerii in totalitate a acțiunii.
Susținerea contestatoarei ca in instanța de recurs nu au fost avute in vedere actele de proprietate depuse la dosarul de fond nu a putut fi avuta in vedere pentru ca in considerentele deciziei contestate,tribunalul a analizat actele depuse de către contestatoare la fond,a făcut mențiune despre motivul pentru care aceste acte nu au fost reținute ca acte doveditoare ale dreptului de proprietate.
De asemenea au fost respectate si prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului cu privire la un proces echitabil.
Tribunalul a constatat ca instanța de recurs a analizat înscrisurile depuse de contestatoare la instanța de fond si a motivat in decizia pronunțata motivul pentru care nu a avut in vedere înscrisurile vechi depuse de către contestatoare.
Împotriva sus menționatei decizii a declarat recurs contestatoarea C, invocând dispozițiile art. 320 alin.3 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă. A solicitat admiterea recursului, anularea deciziei civile nr. 545 a Tribunalului Prahova cu consecința rejudecării pricinii ce a făcut obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Prahova, respingerea ca nefundat a recursului formulat de recurentele-pârâte, iar pe fondul cauzei, menținerea ca temeinică și legală a soluției instanței de fond. Nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a formulat prezenta cale de atac de retractare și nedevolutivă solicitând instanței retractarea deciziei civile nr. 545/2008 întrucât apreciază că soluția pronunțată în cadrul acestei hotărâri irevocabile este rezultatul unei greșeli materiale săvârșite de către instanța de recurs, în sensul că în mod greșit instanța de recurs a admis recursul formulat de pârâte, modificând în tot sentința atacată, confundând de fapt elemente importante din dosarul de fond, omițând să analizeze actele de proprietate aflate la dosarul de fond.
A mai arătat recurenta că, deși în speță sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, instanța de recurs încălcând dispozițiile art. 6 din CEDO care statuează dreptul la un proces echitabil, instanța investită cu soluționarea contestației în anulare a ignorat amplul material probatoriu administrat în cauză la prima instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 10 februarie 2009 sub nr-.
La termenul de judecată din data de 24 martie 2009, Curtea a invocat din oficiu inadmisibilitatea recursului.
După cum rezultă din chiar conținutul cererii de chemare în judecată, litigiul cu care a fost investită instanța este unul de fond funciar.
Ori, potrivit art. 5 I Titlul XIII- judecăților în materia restituirii proprietăților funciare - al Legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Așadar, în această materie legiuitorul a instituit numai două grade de jurisdicție- fond și recurs, partea neavând deschisă și cea de a treia cale de atac și care reprezintă în fapt un recurs la o cale de atac extraordinară, respectiv contestație în anulare.
Pentru toate motivele arătate și având în vedere textul de lege menționat, Curtea, urmează să admită excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu și pe cale de consecință va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în P,-, județul P, împotriva deciziei civile nr. 732/9 sept. 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, cu sediul în, județul P și COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE ALEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în P, județul, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Fiind plecată din instanță,
semnează Președintele instanței
Grefier,
Red./
Tehnored./grefier CM
2 ex./ 1.04.2009
f-- Judecătoria Ploiești
r-- Tribunalul Prahova
contest. în anulare -- Tribunalul Prahova
R
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120.
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Adriana Maria Radu, Elisabeta
