Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 65
Ședința publică din data de 24 martie 2009.
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTOR 2: Adriana Maria Radu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu pronunțată de Tribunalul Prahova în data de 19 februarie 2009, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în comuna, sat Meri, nr. 131, județul
Cerere de apel scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte B și intimatul-pârât.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului cât și de faptul că apelanta solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 167/20 ianuarie 2009, Tribunalul Prahova - Secția civilă a dispus suspendarea exercițiului la libera circulație a pârâtului în străinătate, pe o perioadă de 5 ani.
Ulterior, la data de 19.02.2009 Tribunalul Prahova - Secția civilă a pronunțat Încheierea de îndreptare eroare materială prin care a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale în sensul că a suspendat exercitarea dreptului la liberă circulație a pârâtului în Franța pe o perioadă de 5 ani.
Pentru a pronunța această încheiere de îndreptare eroare materială tribunalul a reținut că, verificând sesizarea din oficiu a constatat că sunt îndeplinite prevederile art. 281 Cod procedură civilă, în sensul că, din eroare s-a dispus suspendarea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în străinătate, cu toate că reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat suspendarea exercitării acestui drept numai pe teritoriul Franței, aspect de altfel consemnat în minuta întocmită cu prilejul deliberării.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de apel apelanta a arătat că pârâtul a fost returnat din Franța, la data de 04.12.2008, iar prin Sentința civilă nr. 440F din 16.04.2007 Tribunalul Ialomițaa dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a acestuia pe teritoriul Franței pe o perioadă de 3 ani.
Pe de altă parte, în temeiul art. 40 lit. d din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare Direcția generală de Pașapoarte a solicitat la data de 23.12.2008 Tribunalului Prahova suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului în străinătate pe o durată de 5 ani.
A mai precizat apelanta că tribunalul, fără a avea în vedere dispozițiile art. 3 al. 2 din Legea nr. 248/2005 a pronunțat Încheierea din data de 19.02.2009 prin care a dispus suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului în Franța.
Așadar, în mod greșit tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr. 248/2005, neexistând nici un temei legal pentru care să se dispună suspendarea pentru un singur stat.
Curtea, analizând cererea de apel prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente reține următoarele:
Reclamanta a investit inițial Tribunalul Prahova - Secția civilă cu o cerere având ca obiect suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a pârâtului pe o perioadă de 5 ani.
La baza demersului judiciar al reclamantei au stat dispozițiile art. 40 lit. d din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare, motivat de faptul că după ce față de pârât prin hotărâre judecătorească s-a luat măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Franței pe o perioadă de trei ani, ulterior, la data de 04.12.2008 acesta a fost din nou returnat din același stat în baza unui Acord de readmisie.
Ori, potrivit textului de lege menționat exercitarea de către o persoană a dreptului la liberă circulație în străinătate se suspendă dacă aceasta nu a respectat măsura restrângerii dreptului la liberă circulație dispusă în condițiile legii.
, în lumina dispozițiilor art. 3 al. 2 din același act normativ suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate reprezintă interdicția temporară de părăsire a teritoriului României, instituită de drept sau de autoritățile competente în condițiile legii.
Dintr-o interpretare coroborată a celor două texte de lege se deduce fără putere de tăgadă că măsura suspendării exercitării dreptului la liberă circulație se dispune în străinătate, iar nu pe teritoriul unui anumit stat.
Această concluzie se desprinde și dintr-o interpretareper a contrarioîn raport cu dispozițiile care reglementează instituția restrângerii dreptului la liberă circulație și care reprezintă interdicția de a călători numai în anumite state.
Așa fiind de vreme ce legiuitorul s-a referit expres numai la anumite state în cazul restrângerii nu și suspendării în mod nelegal a procedat instanța de fond atunci când prin încheierea de îndreptare eroare materială a dispus suspendarea numai pe teritoriul Franței.
În fapt soluția legală se regăsește în cuprinsul sentinței unde în dispozitiv s-a făcut mențiune expresă că suspendarea se dispune în străinătate.
Pentru toate motivele arătate și având în vedere dispozițiile art. 296 Cod pr. civ. Curtea urmează să admită apelul.
Pe cale de consecință Curtea va schimba în tot Încheierea de îndreptare eroare materială din data de 19.02.2009 a Tribunalului Prahova - Secția civilă, iar pe fond va respinge cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu pronunțată de Tribunalul Prahova în data de 19 februarie 2009, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în comuna, sat Meri, nr. 131, județul
Schimbă în tot Încheierea de îndreptare eroare materială din data de 19.02.2009 a Tribunalului Prahova - Secția civilă și pe fond respinge cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Fiind în co
semnează președintele instanței
GREFIER,
- -
Red
6 ex/27.03.2009
nr- Tribunalul Prahova - Secția civilă
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Adriana Maria Radu
