Intoarcerea executarii silite. Decizia 274/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 274
Ședința publică din data de 24 martie 2009.
PREȘEDINTE: Eliza Marin
JUDECĂTOR 2: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea - ASTRA ROMÂNĂ, cu sediul în P, B-dul. -, nr. 59, județul P, împotriva deciziei civile nr. 1220/18 nov. 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta - SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1.
Cerere de recurs netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-contestatoare - ASTRA ROMÂNĂ SA și intimata-pârâtă - SA
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de obiectul cererii, invocă din oficiu inadmisibilitatea recursului și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr.569/2008 Tribunalul Prahova - Secția civilă a dispus respingerea recursului declarat de recurenta reclamantă - Astra SA și a admis recursul declarat de recurenta parata - SA B și a modificat în parte sentința civilă recurată în sensul că respinge acțiunea precizată ca neîntemeiată.
Pentru a decide astfel s-a reținut că referitor la recursul formulat de recurenta parata, tribunalul constata că prin decizia nr.6076/2002 fosta C Supremă de Justiție a dispus obligarea - Astra SA să plătească către - SA suma de 2.253.035.971 lei.
De altfel, a mai reținut instanța de recurs, în prezenta cauză nu a fost desființat titlul executoriu sau executarea silită pentru a fi dispusă întoarcerea executării potrivit art.4041alin.1 pr.civ.
Pe de altă parte între părți a fost soluționată definitiv și irevocabil contestația la executare prin hotărârile menționate anterior pronunțarea unei hotărâri prin care a fost soluționată o nouă contestație la executare având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți determinând încălcarea autorității de lucru judecat.
Împotriva deciziei mai sus menționate a formulat contestație în anulare recurenta în temeiul disp.art.318 pr.civ.
In motivarea contestației în anulare s- arătat ca s-a procedat la soluționarea cauzei trecându-se peste excepția peremptorie, dirimantă și absolută a tardivității promovării recursului recurentului pârât, excepție invocată la termenul de judecată din data de 05.06.2008 în raport de data promovării recursului, respectiv 20.02.2008 conform adresei Judecătoriei Ploiești.
In temeiul art. 320 al. 2 Cod pr. Civ. intimata - SA a formulat întâmpinare.
In motivarea întâmpinării intimata a arătat că recursul a fost depus in termenul procedural prevăzut de disp.art.85 si 86 coroborat cu disp.art.102, 103 și 104 pr.civilă.
De asemenea, se mai arata ca practica judiciara a stabilit care pot fi greșelile materiale in sensul art.318 pr.civ. care vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecata, cum ar fi cele de apreciere a probelor, pentru a nu se crea părților posibilitatea rejudecării caii de atac, transformând contestația in anulare intr-o cale ordinara de atac.
Contestatoarea nu poate face dovada îndeplinirii nici unei cerințe legale prevăzute in aceste norme legale.
Prin decizia civilă nr. 1220/18 nov. 2008, Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiata contestația in anulare formulata de contestatoarea RAFINARIA ASTRA SA împotriva deciziei civile nr.569/26.06.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata parata - SA B.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, așa cum rezultă din încheierea de ședința din data de 19 iunie 2008, cu ocazia judecării recursului, reprezentantul recurentei parate a făcut dovada depunerii recursului in termen respectiv la 15.02.2008, iar reprezentantul recurentei reclamante fata de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a înțeles să nu mai susțină excepția tardivității invocata la termenul anterior.
Astfel, nu s-a putut reține cele susținute de către contestatoare in cadrul motivelor formulate in contestația in anulare.
De asemenea, instanța fata de aceste considerente a reținut ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.318 pr.civilă, nefiind vorba de o greșeala materiala a instanței de recurs care să aibă drept consecință pronunțarea un ei hotărâri greșite.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea Astra Română SA, criticând-o pentru motive de nelegalitate.
În motivarea cererii de recurs recurenta arătat a formulat prezenta cale de atac de retractare și nedevolutivă, solicitând retractarea deciziei civile nr. 569/26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, întrucât apreciază că soluția pronunțată în cadrul acestei hotărâri irevocabile este rezultatul unei erori materiale de ordin procedural săvârșite de către instanța de recurs, în sensul că s-a procedat la soluționarea pricinii trecându-se peste excepția peremtorie, dirimantă și absolută a tardivității promovării recursului recurentului-pârât, excepție invocată la termenul de judecată din data de 5 iunie 2008 în raport de data promovării recursului, respectiv 20 febr. 2008 conform adresei Judecătoriei Ploiești, deci cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare prevăzut de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă.
Deși a susținut excepția și prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, instanța a soluționat recursul fără a se pronunța pe excepție, trecând la soluționarea recursului si adoptând o soluție netemeinica si nelegala, modificând in parte soluția instanței de fond, in sensul ca a respins ca nefondata acțiunea precizata a reclamantei.
Procedând astfel, instanța de recurs a săvârșit o eroare materiala, încălcându-se disp.art.6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
O alta eroare materiala săvârșită de către instanța de recurs este
aceea a încălcării principiului contradictorialității, prin nepunerea in discuția pârtilor a excepției autorității de lucru judecat, in condițiile in care nu a fost invocata de recurenta parata si nici nu a fost invocata din oficiu de către instanța in cadrul ședinței de judecata, neacordându-se pârtilor cuvântul pe excepție, încălcându-se astfel dreptul la un proces echitabil al contestatoarei, statuat de dispozițiile art. 21 alin.3 din constituția României, coroborat cu cele ale art. 6 din convenția europeana a drepturilor omului, eroare menținută si de instanța investita cu soluționarea contestației in anulare.
Partea, respectiv intimata reclamanta - ASTRA SA, a fost lipsita de posibilitatea formulării apărărilor ce le putea invoca in legătura cu aceasta excepție, instanța de recurs pronunțând o hotărâre nelegala, fapt ce constituie motiv de casare cu trimitere spre rejudecare.
A mai precizat recurenta că a arătat instanței investita cu contestația in anulare ca in speța dedusa judecații nu sunt incidente dispozițiile art.1201 Cod civ. si cele ale art.166 Cod proc.civ., neexistând tripla identitate - părți, obiect si cauza intre litigiile in legătura cu care se invoca pe cale de excepție acest incident procedural, cum in mod eronat instanța de recurs retine si motivează in decizia din recurs.
Cum in speța dedusa judecații nu sunt întrunite cumulativ cele trei condiții cerute de norma juridica, nefiind vorba de o identitate de obiect si nici de cauza, nu este operanta in cauza autoritatea de lucru judecat.
La termenul de judecată din data de 24.03.2005 Curtea a invocat din oficiu excepție de inadmisibilitate a cererii de recurs.
După cum rezultă din chiar conținut cererii cu care recurenta - Astra Română SA a investit Tribunalul Prahova - Secția civilă la data de 21.07.2008 aceasta a avut ca obiect contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 569/26.06.2008 a aceleiași instanțe, cale extraordinară de atac formulată în contradictoriu cu intimata - SA.
Pe de altă parte, prin decizia atacată cu contestație în anulare au fost soluționate recursurile declarate de recurentele - Astra Română SA și - SA, hotărârea fiind irevocabilă, mențiune care de altfel se regăsește și în dispozitivul acesteia.
Ori, potrivit art. 320 al. 3 Cod pr. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Așa fiind Decizia nr. 1220/18.11.2008 a Tribunalului Prahova - Secția civilă este la rândul său irevocabilă, mențiune care asemănător se regăsește în conținutul dispozitivului.
Într-o atare situație calea de atac exercitată de către contestatoare împotriva Decizia nr. 1220/18.11.2008 apare ca un veritabil recurs la recurs, fiind deci inadmisibilă.
Pentru toate motivele arătate Curtea urmează să admită excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu.
Pe cale de consecință Curtea va respinge cererea de recurs ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de contestatoarea - ASTRA ROMÂNĂ, cu sediul în P, B-dul. -, nr. 59, județul P, împotriva deciziei civile nr. 1220/18 nov. 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta - SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
fiind în co fiind în co
semnează președintele instanței semnează președintele instanței
GREFIER,
Red
2 ex/27.03.2009
nr- Tribunalul Prahova - Secția civilă
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Eliza MarinJudecători:Eliza Marin, Adriana Maria Radu, Elisabeta
