Fond funciar. Speta. Decizia 316/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 316/2008
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către revizuientul împotriva deciziei civile nr.267 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA COMUNEI, OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C2 recurs civil de joi - lipsește din instanță fiind în îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-nei judecător - --desemnată în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimații, și, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânată de la termenul anterior la cererea intimatelor, pentru angajare de apărător.
Se constată că la dosar s-a trimis prin fax cerere de strigare a cauzei după ora 12,00 din partea av- -apărătorul recurentului.
Avocat se opune cererii învederând că are de susținut cauze la Tribunalul Sibiu și solicită să i se ia concluziile.
Instanța admite cererea formulată de mandatara intimaților de luare a concluziilor, sub rezerva lăsării cauzei la a doua strigare.
Avocat solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil, decizia din revizuire atacată fiind irevocabilă. Solicită cheltuieli de judecată.
La a doua strigare făcută la orele 12,00 se constată lipsa părților, împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin decizia civilă nr. 267/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de recurentul pârât împotriva deciziei nr. 42/2008 a Tribunalului Sibiu.
A fost obligat revizuientul să plătească intimaților, și cheltuielile de judecată efectuate în recurs.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin cererea de revizuire, recurentul pârât a solicitat schimbarea în totalitate a deciziei civile nr. 42/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu, susținând că s-a acordat un drept fără verificarea întregului probatoriu, fără luarea în considerare a faptului că nu există o acțiune în realizare și că acțiunea este inadmisibilă și implicit "ilegală".
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivului de revizuire invocat, respectiv art. 322 pct. 2.pr.civ. tribunalul a constatat că, potrivit dispozițiilor legale menționate, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuientul nu a precizat care din variantele prevăzute de textul de lege indicat sunt incidente în cauză, arătând doar că instanța a acordat un drept fără verificarea masei probatorii.
Tribunalul a constatat însă că instanța de recurs a respins recursul, pronunțându-se asupra motivelor de recurs, fără a fi incidentă vreuna din variantele de la art. 322 pct. 2.pr.civ.
De altfel, s-a reținut că ceea ce s-a invocat în cererea de revizuire sunt motive de fond, cererea de revizuire fiind un veritabil recurs, ceea ce nu este admisibil.
De asemenea, s-a arătat că în contextul art. 322 al. 1.pr.civ. nu fac obiectul revizuirii acele decizii pronunțate în recurs, prin care s-a respins recursul ca nefondat, fără ca la judecarea recursului să se fi produs înscrisuri noi, o astfel de cerere de revizuire fiind inadmisibilă.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 322 al. 1 pct. 2.pr.civ. tribunalul a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul, aducându-i critici de nelegalitate, invocând motivele prev. de art. 304 pct. 7-9.pr.civ. susținând că "motivarea instanței este ciudată sau mai exact nu există, încălcându-se prevederile art. 261 pct. 5.pr.civ. nespecificându-se care ar fi temeiul legal de respingere a recursului și a căii extraordinare de atac, bazându-se pe un punct de vedere diferit față de ce spune teoria și practica judiciară".
Recursul revizuientului este inadmisibil.
Conform art.328 al. 1.pr.pen. hotărârea dată în revizuire este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În speță, recurentul a formulat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 42/2008 a Tribunalului Sibiu, prin care a fost respins recursul său declarat împotriva sentinței civile nr.4782/2007 a Judecătoriei Sibiu.
În conformitate cu prevederile art. 377 al. 2 pct. 4.pr.civ. decizia civilă nr. 42/2008 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în recurs, este irevocabilă, împotriva acesteia legea nemaiprevăzând o altă cale de atac ordinară.
Raportat la prevederile art. 328 al. 1.pr.civ. menționate anterior, același caracter irevocabil îl dobândește și hotărârea pronunțată în revizuire, prezentul recurs, promovat de revizuient, fiind inadmisibil.
În consecință, curtea va respinge recursul revizuientului ca inadmisibil, iar în temeiul art. 274.pr.civ. va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare efectuate de intimații și, în cuantum de 700 lei pentru fiecare, reprezentând onorariu de avocat, justificat cu chitanțele existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.267/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimaților și suma de 700 lei pentru fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
2ex/23.10.2008
Jud.reviz.
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Monica Farcaș, Anca Neamțiu
