Fond funciar. Speta. Decizia 584/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 584
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Cristina Paula C -
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, sector 2, împotriva încheierii de ședință din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar, jud.D, Comisia Județeană D pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Târgoviște, Direcția Silvică Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,. I nr.68, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, lipsind intimatele-pârâte Comisia Locală de Fond Funciar, jud.D, Comisia Județeană D pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Direcția Silvică Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurenta-reclamantă învederează că nu mai are alte cereri iar Curtea ia act de declarația recurentei în acest sens, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-reclamantă consideră că în mod greșit a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a disp. art.244 alin.1 Cod pr.civilă. În opinia sa, dispozițiile acestui articol limitează și restricționează în mod ilegitim egalitatea în fața legii a părților din proces.
Urmează a se avea în vedere că există pe rolul Judecătoriei Târgoviște dosarul nr.2927/2009 -acțiune în constatare, dosar aflat în strânsă legătură cu prezentul.
Solicită, pentru motivele depuse în scris la dosar, admiterea recursului și trimiterea dosarului la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5700/4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Târgoviște, s-a respins plângerea formulată de reclamanta -. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar și Comisia județeană D pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pentru refuzul de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la mai multe suprafețe de teren, situate pe raza comunei, județul D, de pe urma autorilor și, reținând, în esență, că aceasta nu are calitatea de moștenitor legal a foștilor proprietari.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, iar la termenul de judecată din 26.05.2009, aceasta a invocat, prin reprezentant, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, cu motivarea că acestea limitează și restricționează în mod ilegitim egalitatea în fața legii a părților din proces, în sensul că se condiționează suspendarea judecății de aprecierea unor participanți la procesul civil.
A arătat autoarea excepției că textul arătat încalcă principiul egalității în fața legii, prevăzut de art.16 din Constituția României, întrucât părțile nu au posibilitatea de a da eficiență unor drepturi ce fac obiectul altei judecăți decât în mod îngrădit și, mai mult, folosirea cuvântului poate este de natură să îngrădească accesul la justiție pentru cetățenii care invocă existența sau neexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți.
S-a apreciat că astfel se încalcă art.21 din Constituția României cu privire la accesul liber la justiție.
În susținerea excepției s-a invocat prioritatea și aplicarea directă a prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, respectiv art.6 din Convenție, precum și practica relevantă pentru problematica exercitării dreptului la apărare sub forma asistenței profesionale printr-un apărător, făcându-se trimitere la beneficiul unui tribunal independent și imparțial, stabilit prin lege și la diverse cazuri în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat.
S-a solicitat suspendarea judecății și înaintarea excepției Curții Constituționale pentru soluționare.
Prin încheierea de ședință din 26.05.2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 244 alin.1 Cod proc.
În luarea acestei decizii, tribunalul a reținut că textul de lege, a cărui neconstituționalitate este invocată, nu are legătură cu soluționarea prezentei cauze, ci cu temporizarea judecății, deoarece soluția, ce urmează a se pronunța în recurs, nu este influențată în niciun mod, din punctul de vedere al temeiului de drept substanțial aplicabil, de aceste dispoziții privitoare la condițiile în care poate interveni suspendarea judecății. S-a învederat că nu sunt întrunite astfel dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, susținând că în mod greșit s-a respins excepția de neconstituționalitate invocată, deoarece apreciază că dispozițiile art. 244 alin.1 Cod proc.civilă sunt neconstituționale pentru că limitează și restricționează în mod ilegitim egalitatea în fața legii a părților din proces, în sensul că se condiționează suspendarea judecății de aprecierea unor participanți la procesul civil.
A arătat recurenta că textul menționat încalcă principiul egalității în fața legii, prevăzut de art. 16 din Constituția României, întrucât părțile nu au posibilitatea de a da eficiență unor drepturi ce fac obiectul altei judecăți decât în mod îngrădit și, mai mult, folosirea cuvântului "poate" este de natură să îngrădească accesul la justiție pentru cetățenii care invocă existența sau neexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți.
S-a apreciat că astfel se încalcă art. 21 din Constituția României cu privire la accesul liber la justiție.
În susținerea excepției s-a invocat prioritatea și aplicarea directă a prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, precum și a practicii judiciare a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. 1 și 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, modificată și completată prin Legea nr. 232/2004, instanța în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate trebuie să cerceteze, pentru a decide dacă se impune sesizarea Curții Constituționale, dacă excepția invocată privește neconstituționalitatea unor dispoziții dintr-un act normativ în vigoare, care să aibă legătură cu soluționarea cauzei și care să nu fi fost declarate neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
În speță, recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate pentru dispozițiile art. 244 alin.1 Cod proc.civilă.
Dacă cerințele ca prevederile să aparțină unui act normativ în vigoare și care să nu fi fost declarate neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale nu comportă discuții, condiția vizând existența unei legături cu soluționarea cauzei se impune a fi analizată.
În acest context, se observă că sentința împotriva căreia s-a declarat recurs a fost pronunțată într-o plângere formulată în baza Legii fondului funciar.
Ca atare, în mod indiscutabil, dispozițiile legale a căror neconstituționalitate a fost invocată de către recurentă nu au legătură cu soluționarea cauzei, ci cu temporizarea judecății.
Raportat la argumentele menționate în precedent, în mod legal instanța de recurs a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, în cauză nefiind îndeplinite cumulativ cele trei condiții prevăzute de art. 29 alin.1 și 3 din Legea nr. 47/1992 modificată și completată cu Legea nr. 232/2004.
În consecință, Curtea, în baza art. 312 Cod proc.civilă raportat la art. 304 pct.9 Cod proc.civilă coroborat cu art. 29 din Legea nr. 47/1992 modificată și completată prin Legeanr. 232/2004, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, sector 2, împotriva încheierii de ședință din
26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar, jud.D, Comisia Județeană D pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Târgoviște, Direcția Silvică Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,. I nr.68, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Cristina Paula
- - C - ---
Grefier,
Red.
Tehnored.CC
2 ex./24.06.2009
nr-
,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120/2006
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Cristina Paula
