Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 585
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Cristina Paula C -
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții și -, ambii domiciliați în P,-, jud.P și cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în P, -,. 37.K,.3, jud.P, împotriva deciziei civile nr.121 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții și, ambii domiciliați în P,-, jud.
Recurs netimbrat cu taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți asistat și reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind recurenții-pârâți și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimaților-reclamanți.
Apărătorul intimaților-reclamanți învederează instanței că nu mai are alte cereri iar Curtea ia act de această declarație, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru intimații-reclamanți și, solicită anularea recursului pentru netimbrare.
În situația în care, până la sfârșitul ședinței se va depune dovada achitării taxei de timbru, solicită ca recursul să fie respins ca nefondat, potrivit susținerilor din întâmpinare. Varianta omologată în cauză este singura ce corespunde dispozițiilor legale.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea:
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Ploiești sub nr-,
reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții - și, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în P,-, jud.P, cu delimitarea părții din imobilul-teren ce li se cuvine, fără cheltuieli de judecată.
-2-
Față de actele și lucrările dosarului și de normele legale incidente în cauză, instanța de fond prin sentința civilă nr. 5231 din 27 mai 2008 admis în parte acțiunea reclamanților, dispunând ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului din P,-, jud.P, conform variantei I (unu) din raportul de expertiză topografică întocmit de expert, cu compensarea în totalitate a cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței de fond au declarat apel atât reclamanții și cât și pârâții - și.
Tribunalul Prahova prin decizia civilă nr. 121 din 17 februarie 2009 admis apelul declarat de reclamanții și, a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului din P,-, jud.P, conform variantei nr.3 din raportul de expertiză tehnică topografică completare (filele 44-45 dosar fond) întocmit de ing.. A menținut restul dispozițiilor sentinței.
Prin aceeași decizie Tribunalul Prahovaa respins ca nefondat apelul declarat de pârâții - și.
A obligat în solidar pe apelanții-pârâți - și la cheltuieli de judecată în cuantum de 610,15 lei către apelanții-reclamanți și.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Prahova au declarat recurs pârâții și -, considerând-o netemeinică și nelegală.
Având în vedere că pârâții și -, declarând recursul de față nu au achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 9,5 lei (95000 lei vechi) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (1500 lei vechi) deși au fost citați cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovezile de citare aflate la filele 8 și 9 dosar, urmează a se dispune anularea recursului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art.20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, precum și art. 9 din OG nr. 32/1995, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
În baza disp. art.274 cod pr.civilă, recurenții-pârâți vor fi obligați la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, către intimații-reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții și -, ambii domiciliați în P,-, jud.P și cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în P, -,. 37.K,.3, jud.P, împotriva deciziei civile nr.121 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții și, ambii domiciliați în P,-, jud.
Obligați recurenții-pârâți și - la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, către intimații și.
-3-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Cristina Paula
- - C - ---
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal, Nr.notificare 3120
tehnored. VM
2 ex./25.06.2009
f- Judecătoria Ploiești
a- Tribunalul Prahova
,
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Cristina Paula
