Fond funciar. Speta. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.737
Ședința publică de la 04 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.484 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea, lipsind intimatele Comisia Locală pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței depunerea motivelor de revizuire, după care;
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire de față.
Revizuienta a solicitat admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată, împotriva deciziei civile nr.484 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, prin care s-a respins contestația în anulare. A depus concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- revizuenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1843/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza dispoz. art. 322 pct. 5 civ.
Prin decizia civilă nr. 1414/2008 Tribunalul Olta respins cererea de revizuire formulată de către petentă, reținând că cererea nu îndeplinește cerințele dispozițiilor prevăzute în art. 322 pct. 5 cod pr.civ. referitoare la existența actului nou dovedit reținut de partea adversă sau care nu a putut fi prezentat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Împotriva deciziei a formulat recurs petenta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 245 din 24 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, recursul a fost respins ca inadmisibil.
La data de 5 martie 2009 a formulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA la 24 februarie 2009, susținând că înscrisurile care au fost cerute potrivit art.322 alin.5 din Codul d e pr.civilă, trimise de contestatoare prin poștă, nu au ajuns la timp la Curtea de Apel ca ele să fie studiate înainte de a se da pronunțarea. Pentru a da o soluție legală în cauză și pentru a putea fi studiate înscrisurile noi cerute, având în vedere că decizia nr.245 din 24 februarie 2009 este irevocabilă, contestatoarea a solicitat să fie făcută o excepție de la condițiile de admisibilitate a contestației în anulare. În detalierea contestației au fost invocate și alte aspecte referitoare la fondul litigiului dedus judecății.
Prin decizia civilă nr.484 din 09 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.245 din 24 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Pentru a se pronunțat astfel, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art. 317 și 318 Cod pr.civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare dacă procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu au fost îndeplinite potrivit legii sau dacă hotărârea a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Hotărârile din recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
În ce privește o eventuală greșeală materială, este de precizat că textul se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului (cum ar fi respingerea ca tardiv sau ca insuficient timbrat a recursului (deși la dosar se găseau dovezi din care rezultă că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat), pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Aspectele invocate în motivarea contestației în anulare nu se încadrează în cerințele reglementate expres și restrictiv prin dispozițiile legale menționate situație în care se impune a fi respinsă cererea.
Împotriva deciziei civile nr.484/9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în Dosar nr-, a formulat prezenta cerere de revizuire, petenta.
În motivarea cererii, revizuienta a invocat aspecte de fond cu privire la dreptul său de proprietate asupra terenului, făcând trimitere la toate actele și celelalte probe ale dosarului care-i susțin acest drept, precum și la legislația în materie pretins încălcată prin hotărârile ce vizează fondul litigiului.
S-a arătat de asemenea că nici una din condiționările legale privind forma și conținutul cererilor adresate instanțelor judecătorești, nu poate să-i aducă atingere dreptului de acces la justiție, ori dreptului de exercitare a căilor de atac.
S-au depus la dosar mai multe înscrisuri privind fondul litigiului, respectiv: adresa nr.294/2009 a Primăriei, privind evidențele agricole și terenul supus reconstituirii prin legile de fond funciar, act de trecere a terenurilor în proprietatea statului, certificat eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului.
Cererea de revizuire se va respinge, pentru următoarele considerente:
Astfel, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prevăzută de art.322 și urm.pr.civ. care se exercită pentru motivele expres și limitativ prev.de art.322 pct.1-9 pr.civ.
Aceste motive vizează în esență împrejurări noi, întrucât în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Or, în speță, motivele invocate de revizuientă vizează în esență aspecte de fond, modul de apreciere și interpretare a probelor dosarului, precum și a legislației în materie; se face trimitere de asemenea la îngrădirea accesului la justiție, însă cererea și toate aceste motive, astfel cum sunt formulate, nu se încadrează în prev.art.322 pct.1-9 pr.civ.
În consecință, cererea de revizuire urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.484 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană pentru Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
06.06.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
cont.-
-
-
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
