Fond funciar. Speta. Decizia 95/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.95
Ședința publică din data de 3 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Staicu
JUDECĂTORI: Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu Aurelia
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, Sat de M,-, Județ împotriva deciziei civile nr.1762 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu pârâții COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, Cod poștal -, Județ D, COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ D și, domiciliat în comuna, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimații-pârâți Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar, Comisia județeană D pentru aplicarea Legii fondului funciar și .
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul depune la dosar un memoriu, patru declarații extrajudiciare și copie de pe adresa nr. 456/30.01.2007 emisă de Primăria.
Curtea, din oficiu, având în vedere că reclamantul a formulat recurs împotriva unei decizii irevocabile, invocă excepția inadmisibilității recursului.
Recurentul, având cuvântul, solicită să i se emită titlu de proprietate pentru terenuri și să fie despăgubit pentru perioada în care acestea au fost folosite de Primăria comunei.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prinacțiuneaînregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr-, petentul a chemat în judecată Primăria comunei, solicitând să fie obligată la plata unei sume de bani, ce va fi stabilită de instanță,
reprezentând despăgubiri pentru stăpânirea abuzivă a terenului de 2,45 ha, timp de 28 ani, pentru stăpânirea ilegală, timp de 18 ani, a suprafeței de 3.333 mp și pentru stăpânirea ilegală, timp de 45 ani, a suprafeței de 2.500 mp cu salcâmi, de către Primăria și de Ocolul Silvic
S-a solicitat punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,88 ha, din care 1 ha în punctul " ", 0,50 ha în punctul "La Deal", 0,33 ha teren intravilan în punctul "La ", terenuri ce provin de la socrii săi, pentru suprafața de 0,50 ha în punctul "", pentru suprafața de 0,16 ha în punctul "", pentru suprafața de 0,25 ha în punctul "", pentru suprafața de 0,14 teren intravilan în punctul "Acasă", terenuri ce provin de la mama sa, precum și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2.500 mp teren cu pădure, în punctul "" și pentru suprafața de 0,40 ha teren cu pădure în punctul "".
Comisia locală de fond funciar, prin primar și respectiv secretarul primăriei, au formulat întâmpinare, menționând că nu au cunoștință de ocuparea abuzivă a vreunor terenuri ale petentului, că petentul a fost pus în posesie și s-a emis titlul de proprietate pentru suprafața de 2,88 ha, că s-a întocmit fișă de punere în posesie și proces-verbal pentru suprafața de 0,25 ha teren cu vegetație forestieră, care deja au fost depuse la comisia județeană și la oficiul de cadastru pentru redactarea și înmânarea titlului de proprietate, astfel încât, comisia locală și-a îndeplinit toate atribuțiile legale.
S-a mai arătat că la data de 30.01.2008 s-a purtat o discuție cu petentul în legătură cu rectificarea unei suprafețe de teren intravilan, urmând ca petentul să efectueze o ridicare în plan, iar pentru suprafața de 0,40 ha teren cu vegetație forestieră s-a eliberat titlul de proprietate nr. 82662 pentru moștenitorii defunctului, socrul petentului, la a cărui moștenire petentul nu are vocație succesorală.
În încheierea din 26.02.2008, s-a consemnat susținerea petentului în sensul că nu posedă hotărâre de validare pentru suprafața de 0,40 ha teren cu vegetație forestieră în punctul "", iar pentru lămurirea acestui aspect instanța de fond a solicitat relații Comisiei locale de fond funciar care a comunicat, prin adresa nr. 1109/2008, că petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha teren cu vegetație forestieră de pe urma autorilor și, însă, de pe urma acestora s-a reconstituit dreptul de proprietate moștenitorilor, și C, câte o suprafață de 1 ha, pentru care s-a emis și titlul de proprietate, petentul nefiind validat ca moștenitor, deoarece nu are vocație succesorală.
Având în vedere că s-a solicitat să se dispună și emiterea titlului de proprietate, instanța a dispus introducerea în cauză a Comisiei județene de fond funciar.
În urma administrării probelor încuviințate, Judecătoria Găești, prin sentința civilă nr. 493/25.03.2008, a admis în parte plângerea formulată de petentul și a obligat intimata Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar să întocmească documentația necesară și să o înainteze comisiei județene.
De asemeneaa fost obligată Comisia județeană D de aplicare a legii fondului funciar să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2.500 mp pădure, conform procesului-verbal de punere în posesie și fișei de punere în posesie și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la despăgubiri civile.
Pentru a se hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul a solicitat emiterea titlului de proprietate pentru o suprafață totală de 2,88 ha, detaliată pe puncte, însă, la dosar, s-a depus de către Comisia locală o copie a titlului de proprietate nr. -/2002 prin care i s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren.
S-a mai arătat că, în situația în care amplasamentul terenurilor din titlul de proprietate este contestat de către petent, ar fi necesar ca acesta să investească instanța cu o cerere în constatarea nulității titlului, dacă sunt îndeplinite condițiile legale în acest sens, însă, la acest moment, nu se mai poate dispune emiterea unui nou titlu de proprietate, față de cel deja emis.
Cu privire la suprafața de 2.500 mp pădure, pentru care s-au întocmit pe numele petentului fișa de punere în posesie și procesul-verbal de punere în posesie nr. 762/22.09.2006 și pentru care încă nu s-a emis titlul de proprietate, instanța de fond a constatat că, în temeiul art. 64 din Legea nr.169/1997, se impune obligarea comisiilor de fond funciar la eliberarea titlului de proprietate, în conformitate cu actele premergătoare, respectiv fișa de punere în posesie și procesul-verbal.
S-a reținut că, pentru suprafața de 0,40 ha teren pădure în punctul "", petentul nu a depus niciun înscris din care să rezulte că a fost validat cu această suprafață, pe baza cererii de reconstituire formulată la 09.03.1991 și nici că ar fi contestat o eventuală soluție de respingere a cererii, astfel încât, nu se poate dispune emiterea titlului de proprietate, cu atât mai mult cu cât, din relațiile comunicate de Comisia locală, rezultă că terenul a fost reconstituit adevăraților moștenitori ai autorilor și, socrii petentului, la a căror moștenire acesta nu are vocație succesorală.
Referitor la cererea de acordare a despăgubirilor pentru ocuparea abuzivă a unor suprafețe de teren de către primarul și respectiv secretarul Primăriei, prima instanță a reținut că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 998- 999 Cod civil, iar pe de altă parte, dispozițiile legilor fondului funciar, așa cum acestea s-au succedat în timp, până la Legea 247/2005, inclusiv, nu au reglementat posibilitatea acordării unor astfel de despăgubiri.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că a primit sentința la data de 6 mai 2008 și că solicită ca tribunalul să admită cererea așa cum a fost formulată și să oblige primăria să-i dea despăgubirile solicitate.
După pronunțarea deciziei nr.1040/16.06.2009, prin care Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația în anulare a deciziei nr. 761/24.06.2008, recurentul a depus la dosar motivele de recurs, prin care a arătat că a solicitat despăgubiri pentru perioada în care a fost deposedat de terenurile menționate în acțiune, că nu a fost membru CAP și deși i s-a emis titlul de proprietate nr.-/22.11.2002, acesta cuprinde inexactități cu privire la nume și suprafețele de teren.
De asemenea, s-a susținut că în titlul de proprietate nr.-/2008, ce cuprinde suprafața de 2500 mp vegetație forestieră, se menționează că terenul provine de la socrul său As. deși terenul provine de la mama sa.
Prin decizia nr. 1762 pronunțată la 10 noiembrie 2009, Tribunalul Dâmbovița a respins recursul ca nefondat, reținând că, în cauză, instanța de fond a făcut o aplicare corectă a textelor de lege și o interpretare corespunzătoare a probelor administrate în cauză, atunci când a constatat că petentului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață la care era îndreptățit, respectiv de 2,88 ha, prin titlul de proprietate nr. -/2002.
Tribunalul a mai reținut că toate neconcordanțele menționate de petent, în ceea ce privește emiterea titlului de proprietate, pot fi soluționate, fie pe cale administrativă, așa cum, de altfel, au recunoscut și comisiile de fond funciar, fie pe cale judecătorească, prin contestarea titlului, ceea ce nu s-a făcut prin prezenta acțiune.
Cu privire la capătul de cerere care vizează acordarea de despăgubiri, tribunalul a apreciat că prima instanță a reținut corect că în cauză nu s-a făcut dovada condițiilor angajării răspunderii civile delictuale, potrivit dreptului comun, respectiv art. 998-999 cod civil și nici a răspunderii prevăzute de legea specială a fondului funciar.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantulsolicitând a i se acorda drepturile solicitate, în caz contrar urmând a se adresa Curții Europene a Drepturilor Omului, apreciind că primarul și secretarul comunei au imunitate întrucât nu s-au prezentat niciodată la proces.
La termenul din data de 3 februarie 2010, Curtea de Apel, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr.1762 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de Tribunalul Dâmbovița și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Examinând cererea de recurs formulată de către reclamantul împotriva deciziei civile nr.1762 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de Tribunalul Dâmbovița,sub aspectul excepției inadmisibilității recursului, Curtea de Apel constată că aceasta este întemeiată, iar recursul acestuia este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.5 din Titlul XIII al Legii nr. 247/19.05.2005, actualizată, privind reforma în domeniile proprietății și justiției, prin care s-a dispus accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță, sunt supuse numai recursului, prin procese funciare înțelegându-se, conform art. 1 din aceeași lege, toate plângerile, contestațiile și alte litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, decizia ce face obiectul recursului de față este irevocabilă, astfel încât, împotriva acesteia reclamantul nu mai pot uza de calea de atac a recursului, ci, eventual, dacă este în termen, doar de căile extraordinare de atac prevăzute de Codul d e procedură civilă.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 137 pr.civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea de Apel va admite excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, și, pe cale de consecință, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, Sat de M,-, Județ împotriva deciziei civile nr.1762 pronunțată la 10 noiembrie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu pârâții COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, Cod poștal -, Județ D, COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ D și, domiciliat în comuna, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu Aurelia
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.PJ
6 ex/05.02.2010
f- Judecătoria Găești
r- Tribunalul Dâmbovița
,
ioerator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Elena StaicuJudecători:Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu Aurelia
