Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia 1300/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1300/
Ședința publică din 01 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna, sat i de, județul V, împotriva deciziei civile nr.886/R din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în comuna, sat i de, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul - contestator G și intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 01.10.2009, eliberată de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus, prin registratura instanței, întâmpinare, nesemnată.
Intimatul, prezent fiind în sala de judecată, în fața instanței, procedează la semnarea întâmpinării.
Copie de pe întâmpinarea de la dosar se comunică recurentului-contestator G, care solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de aceasta și pentru a-și angaja apărător.
Intimatul arată că se opune cererilor de amânare a cauzei, formulate de recurentul
Curtea, având în vedere data formulării contestației în anulare, respectiv 23 iunie 2009, constată că recurentul-contestator G, avea timpul necesar pentru a-și angaja apărător, motiv pentru care respinge cererea de amânare a cauzei, formulată în acest sens. Cu privire la cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinarea formulată de intimatul, se constată că aceasta nu este foarte amplu motivată, astfel încât poate lua cunoștință la acest termen de judecată, dosarul urmând a fi strigat mai târziu.
La a doua strigare, Curtea acordă părților cuvântul asupra contestației în anulare.
Recurentul-contestator G solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată, apreciind ca admisibilă o astfel de cale de atac.
Intimatul arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a contestației în anulare. Solicită cheltuieli de judecată, în acest sens depunând și decontul justificativ.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.1196/R/14.10.2008, Tribunalul Vâlcea a admis recursul declarat de pârâtul și a modificat în tot sentința în sensul că a respins acțiunea în constatare și confecționare act de vânzare-cumpărare formulată de reclamantul
Împotriva deciziei nr.1196/R/14.10.2008 a Tribunalului Vâlceaa formulat contestație în anulare G, solicitând anularea deciziei și reluarea judecății, cu motivarea că, în considerentele hotărârii sunt neconcordanțe in ceea ce privește probatoriul administrat in cauză, schița terenului in litigiu, buna-credință a recurentului-pârât, precum și neobservarea de către Judecătoria Drăgășania contradicției dintre mențiunile antecontractului de vânzare-cumpărare în ceea ce privește suprafața de 2000. și procesul-verbal de punere în posesie unde este prevăzută suprafața de 1494.
Prin decizia civilă nr.886/R/16.06.2009, Tribunalul Vâlcea a respins contestația în anulare ca tardiv formulată, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 319 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. La data de 5 decembrie 2008 contestatorul Gas olicitat o copie a deciziei civile nr.1196/R/14.10.2008, iar termenul de exercitare este de 15 zile de la data când contestatorul luat cunoștință de hotărâre, în speță, de la data de 5 decembrie 2008.
Tribunalul a constatat că în cauză contestatorul a formulat contestație în anulare la data de 15 aprilie 2009, depășind cu mult termenul prevăzut de articolul sus menționat.
Împotriva deciziei civile nr.886/R/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlceaa declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
- contestația în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, conform art.319 alin.(2)3Cod procedură civilă;
- conform art.320 alin.(3) Cod procedură civilă, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată;
- recurentul-pârât nu a solicitat nici verbal, nici în întâmpinarea formulată, respingerea contestației pe motiv de întârziere;
- instanța trebuia să pună în discuția părților această excepție la primul termen de judecată;
- instanța trebuia să admită judecarea contestației, avându-se în vedere întâmpinarea depusă de intimat, care a susținut că niciodată nu i-a vândut recurentului terenul în litigiu.
Se solicită admiterea recursului și judecarea contestației în anulare.
În ședința publică de judecată din 01 octombrie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului în raport cu dispozițiile art.320 alin.(3) Cod procedură civilă și de împrejurarea că obiectul recursului de față este o hotărâre pronunțată în cadrul unei contestații în anulare, de o instanță de recurs.
Recursul este inadmisibil.
Decizia atacată prin recursul de față a fost pronunțată de Tribunalul Vâlcea, care a soluționat o contestație în anulare formulată împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs, și anume decizia civilă nr.886/R/16.06.2009 Tribunalul Vâlcea.
Potrivit art.320 alin.(3) din Codul d e procedură civilă, "hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."
Or, în cauză se reține că hotărârea judecătorească împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare a fost pronunțată de o instanță de recurs, respectiv de Tribunalul Vâlcea, hotărâre care, în baza art.377 alin.(2) pct.4 Cod procedură civilă, a devenit irevocabilă și nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Aceasta înseamnă că, declarând recurs împotriva unei hotărâri date în contestația în anulare de o instanță de recurs, contestatorul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie, motiv pentru care recursul declarat în cauză va fi respins ca inadmisibil, potrivit dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă combinat cu art.320 alin.3 Cod procedură civilă.
Cum recurentul a căzut în pretenții, urmează ca în temeiul art.274 Cod procedură civilă să fie obligat și la plata cheltuielilor de judecată avansate de intimat, respectiv cheltuieli de transport și taxe de timbru dovedite cu înscrisurile aflate la dosar, în sumă de 234 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna, sat i de, județul V, împotriva deciziei civile nr.886/R din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în comuna, sat i de, județul
Obligă pe recurentul-contestator să plătească intimatului suma de 234 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./09.10.2009
Jud. recurs:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
