Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1299/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1299/
Ședința publică din 01 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.523/R din 18 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru contestatoarea, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.62/2009, eliberată de Baroul Argeș, lipsă fiind intimații și -.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 11 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 9 iunie 2009, eliberată de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,80 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință,după care:
Avocat arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra contestației în anulare.
Curtea, în raport de această precizare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoarea, solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând constată următoarele:
La data de 3 iulie 2009, sub nr- s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații: și, împotriva deciziei civile nr.523/R/18.03.2009 pronunțară de către Curtea de APEL PITEȘTI în dosar -, solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală invocând dispoz.art.318 alin.1 Cod pr.civilă și art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă.
În motivarea contestației se susține că, prin decizia contestată s-a dezbătut succesiunea autorului, decedat la data de 23.07.2001, părțile din dosar fiind: - soția defunctului; - presupusul fiu al defunctului și contestatoarea.
Se susține că nu este fiul defunctului, încât nu avea vocație succesorală la moștenirea acestuia, fapt demonstrat cu actele din dosar, respectiv certificatele de naștere și încheierea din data de 12.03.2009, acte din care rezultă că diferența de vârstă dintre autor și soția acestuia este de doi ani, iar din certificatul de naștere al lui rezultă o diferență de vârstă de un an, iar numele tatălui acestuia este ci nu.
Din încheierea de ședință din data de 12.03.2009 rezultă susținerea făcută de avocatul pârâților, care arată că a aflat că recurenta, adică contestatoarea din cauza de față nu este soră cu intimatul, respectiv.
În altă ordine de idei, invocându-se prevederile art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, contestatoarea susține că instanța care a judecat cauza nu era competentă, deoarece ultimul domiciliul al defunctului a fost în B, competentă fiind instanța din B, ci nu din Pitești.
În drept, se invocă dispoz.art.317 alin.1 pct.2 și art.318 alin.1 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinarea de la fila 17 - 18 dosar, intimații solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, susținând că pârâtul este frate cu contestatoarea și are calitate procesuală pasivă, fapt stabilit de către instanță irevocabil, iar instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Pitești, așa cum s-a stabilit irevocabil de către instanța de judecată.
Curtea, analizând contestația în anulare prin prisma motivării acesteia și a temeiului de drept invocat, precum și decizia contestată, împreună cu actele de la dosar constată că aceasta este inadmisibilă, urmând aor espinge ca atare, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art.317 alin.1 pct.2 și art.318 alin.1 Cod pr.civilă.
ițiile art.318 alin.1 prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Se constată că, prin decizia împotriva căreia se formulează prezenta contestație în anulare, Curtea de APEL PITEȘTI, respingând recursul declarat de a cercetat toate motivele de recurs formulate de către aceasta, iar dezlegarea dată recursului nu este rezultatul unei greșeli materiale.
Se constată că a fost analizat și motivul de recurs vizând lipsa calității procesuale pasive a pârâtului. așa cum rezultă de la fila 207 verso ( fila 16 din decizia contestată), alin.3, încât această critică este neîntemeiată urmând aor espinge ca atare, nefiind întrunite disp.art.318 alin.1 Cod pr.civilă.
A doua critică expusă în contestația în anulare și întemeiată pe dispoz.art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă este nefondată, urmând aor espinge ca atare.
.art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă prevăd că hotărârile irevocabile, pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, pct.2 enumerând motivul potrivit căruia hotărârea poate fi atacată cu contestație în anulare, atunci când aceasta a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Se constată că excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei Pitești privind soluționarea prezentei cauze a fost invocată în apel și în recurs, instanța de recurs analizând și această critică, așa cum rezultă de la fila 205 verso (fila 12 alin.5 din decizia contestată), instanța de recurs arătând că părțile nu au atacat cu recurs în 5 zile de la pronunțare, sentința civilă nr.4825/7.06.2006 a Judecătoriei sectorului 2 B, prin care a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Drept urmare dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă nu sunt aplicabile în cauza de față, nefiind aplicabile nici dispoz.sart.318 alin.1 Cod pr. Civilă, încât prezenta contestație în anulare este inadmisibilă urmând aor espinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de, cu domiciliul în B sector.2,- Bl.11,..41, împotriva deciziei civile nr.523/R din 18 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind: cu domiciliul în B, sector II-.III,.16 și cu domiciliul în B sector 2-.1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
22.10.2009
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
