Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 105/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu judecător
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1614 din data de 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av. pentru apelanta, și consilier juridic pentru intimata Primarul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care;
Av. pentru apelantă a depus motivele de apel și comunică copia motivelor de apel reprezentantului legal al intimatei.
Consilier juridic pentru intimată, a depus delegație.
Instanța a invocat excepția tardivității declarării apelului, deoarece hotărârea apelată a fost comunicată la 19 martie - fila 28 dosar fond iar apelul a fost declarat la data de 07.04.2008, ultima zi de declarare a apelului fiind 4.04.2008 - zi lucrătoare. Față de această situație, acordă cuvântul pe excepție.
Av., pentru apelantă, a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței deși prin calcul, consideră că ultima zi ar fi fost luni 7.04.2008.
Consilier juridic, pentru intimată, a solicitat admiterea excepției.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1614/D/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost admisă excepția autorității de lucru judecat și respinsă contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în,- bis, jud.B în contradictoriu cu intimatul Primarul Orașului, Jud.B, pe această excepție.
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin cererea înregistrată la nr.3929/110/07.07.2006, reclamanta contestatoare a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului (a se vedea încheierea din 24.10.2007) contestație împotriva Dispoziției nr.515/09.06.2006, emisă de pârât, cu privire la modul de rezolvare a Notificării sale nr.69/2001, conform Legii nr.10/2001.
În motivarea contestației, s-a susținut în principal, că este nemulțumită de faptul că i s-au acordat despăgubiri pentru suprafața de 716 mp teren situat în orașul, ori ea solicită acea suprafață să-i fie restituită în natură.
Pârâtul a formulat întâmpinare arătând că prin Dispoziția nr.515/09.06.2006 nu a făcut altceva decât să se conformeze sentinței civile nr.201/02.02.2006, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, prin care a fost obligat să emită o noua dispoziție și să ofere reclamantei - contestatoare o despăgubire de 2.066.577.000 lei ROL, pentru imobilul solicitat prin notificare.
Tribunalul a dispus atașarea dosarului nr.3079/2004, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.201/02.02.2006 și a pus în discuția părților excepția autorității de lucru judecat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Notificarea nr.69/E/18.09.2001 reclamanta - contestatoare a solicitat retrocedarea suprafeței de 716 mp teren situat în orașul.
Inițial acea notificare a fost soluționată prin Dispoziția nr.912/10.03.2004, împotriva căreia reclamanta contestatoare a formulat, în contradictoriu cu același pârât contestație, rezolvată definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr.201/02.02.2006 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr.3079/2004, atașat, prin care a fost anulată Dispoziția nr.912/10.03.2004 și obligat același pârât să emită o nouă dispoziție prin care aceleiași reclamante contestatoare să i se facă o ofertă de despăgubire de 2.066.577.000 lei ROL, pentru terenul solicitat prin notificare.
Din considerentele sentinței menționate rezultă că, terenul solicitat a fi retrocedat, nu poate fi restituit în natură întrucât nu este liber de construcții, iar valoarea de circulație stabilită conform raportului de expertiză este de 2.066.577.000 lei ROL.
Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Față de faptul că prin Dispoziția nr.515/09.06.2006 pârâtul nu a făcut altceva decât să se conformeze sentinței civile menționate (la data respectivă practica instanțelor era diferită și nu se pronunțase Decizia în interesul Legii nr.20/2007). Tribunalul a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1201 cod civil și respectiv art.163 Cod procedură civilă deoarece atâta timp cât s-a stabilit definitiv și irevocabil că terenul în litigiu nu poate fi restituit în natură, precum și valoarea de despăgubire, nu se poate pe calea unei noi contestații a se repune în discuție o cerere între aceleași părți și cu același obiect, deoarece în cauză există autoritate de lucru judecat.
În consecință, văzând și dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, tribunalul a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins contestația ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel contestatoarea, motivele de apel fiind depuse la ședința din data de 30.06.2008.
La termenul din 19 mai 2008, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității apelului, având în vedere faptul că hotărârea atacată a fost comunicată apelantei la data de 19.03.2008, iar apelul a fost promovat la 07.04.2008, cu depășirea termenului legal.
Potrivit dispozițiilor art.284 alin.1 Cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că hotărârea apelată a fost comunicată apelantei-contestatoare la data de 19.03.2008, conform mențiunilor procesului verbal de comunicare (28 dosar fond), iar apelul a fost declarat la data de 07.04.2008, conform ștampilei poștei aplicată pe plicul de expediere a declarației de apel (5 dosar apel), ultima dată de depunere a apelului, fiind, conform dispozițiilor art.284 alin.1 Cod procedură civilă, coroborate cu art.101 alin.1, art.102 alin.1 Cod procedură civilă, 04.04.2008.
Față de situația de fapt reținută, instanța, în temeiul art.284, art.101 alin.1, art.102 alin.1, art.103 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca tardiv formulat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat apelul civil declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1614 din data de 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMARUL ORAȘULUI.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - -
Pt. GREFIER
aflat în,
GREFIER SECȚIE,
Red.
Red.
Tehnored./4 ex.
7/28.07.2008
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Daniela Marcu
