Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 107/A/2009
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 23/A/20.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-, formulată de reclamantul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar în substituirea avocatului pentru reclamant, lipsă fiind acesta și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul în substituire a reclamantului - avocat depune la dosar concluzii scrise și solicită cuvântul în dezbateri.
Invederează instanței a avea în vedere că în decizia civilă nr. 23/A/20.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, la pagina nr. 9 din această hotărâre, se specifică că imobilul în litigiu a trecut în mod abuziv în proprietatea statului, fără a se face mențiunea expresă în dispozitivul acestei hotărâri, în ce condiții, adică fără titlu valabil. Această cerere de lămurire și completare a dispozitivului a formulat-o pentru a nu exista în viitor impedimente sau neînțelegeri asupra modului de preluare abuzivă a imobilului de către stat.
Instanța, din oficiu, pune în discuție interesul reclamantului în promovarea prezentei cereri.
Cu privire la acest aspect, mandatarul reclamantului arată faptul că intimata SC SRL în acest moment este chiriaș al imobilului în litigiu, având un eventual drept de retenție asupra acestuia, astfel că, clarificându-se natura imobilului se instituie o garanție de a elimina orice pretenții contrare.
Pentru considerentele arătate solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față,
Prin decizia civilă nr.23/A/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil - s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu judecarea excepției de neconstituționalitate formulată de reclamantul.
A fost respinsă excepția de nelegalitate invocată de același apelant.
A fost admis apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.198/2004 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.4409/2003 pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului AIp rin Primar, Consiliul local al Municipiului A I și SC SA și în consecință:
S-a constatat că imobilul înscris în Cf nr. 2915 I, nr.top.434/2/1/1/1, 434/2/1/2/1/1, 434/1/3/1, 435/1 și 436/1 în suprafață de 1041 mp, CF nr.239/II A I nr.top.434/1/1 în suprafață de 353 mp și CF nr.2792 A I nr.top.431/2 și 432/2 în suprafață de 1457 mp a fost preluat abuziv de Stat.
A fost anulată dispoziția nr.367/2003 emisă de Primăria Municipiului A
A fost restituit în natură reclamantului imobilul identificat mai sus și au fost obligați pârâții să recunoască reclamantului dreptul de proprietate asupra acestuia.
S-a dispus întabularea în cartea funciară.
A fost respins apelul declarat de Primăria Municipiului AIp rin Primar.
Au fost obligați pârâții Primăria Municipiului A I, Consiliul local al Municipiului A I și SC SA să plătească reclamantului 1756 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Reclamantul a formulat cerere de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr.23/A/2009 a Curții de Apel Alba Iulia invocând în drept prevederile art.281 alin.1, 281 indice 1 alin.1 și art.281 indice 2 alin.2 Cod procedură civilă.
În expunerea motivelor se arată următoarele:
Din considerentele deciziei civile a cărei lămurire și completare se solicită rezultă că preluarea imobilului a fost abuzivă, actul de preluare Decizia 362/1977 a încălcat normele în vigoare la acea dată și este lovit de nulitate absolută.
Ținând cont că reclamantul a solicitat constatarea preluării abuzive, fără titlu valid, iar instanța a evaluat actul de preluare ca nelegal, rezultă că preluarea abuzivă a fost o preluare fără titlu valabil. Este evident că o decizie lovită de nulitate nu poate constitui titlu valabil.
Astfel, petentul solicită lămurirea și completarea dispozitivului deciziei nr.23/A/2009 în sensul de a înscrie în Dispozitiv și detalierea privind specificul preluării abuzive, prin includerea "fără titlu valabil".
Intimații nu au depus întâmpinare.
Verificând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Petentul își intitulează cererea ca fiind o cerere de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 23/A/2009 a Curții de Apel Alba Iulia și invocă ca temeiuri de drept dispozițiile art.281 alin.1, art.281 ind.1 alin.1 și art.281 ind.2 alin.2 cod procedură civilă, astfel că, urmează a se analiza prezenta prin prisma acestor dispoziții legale.
Dispozițiile art.281 alin.1 Cod procedură civilă reglementează instituția îndreptării erorilor materiale, prin intermediul căreia pot fi corijate greșelile materiale care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării ei și care nu afectează legalitatea și temeinicia acestora, respectiv erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul precum și orice erori materiale.
În speță se constată că acest text legal nu este incident. De altfel, petentul, deși invocă acest text legal, nu arată eroarea materială ce se impune a fi îndreptată.
Nici dispozițiile art.281 ind.1 alin.1 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în cauză.
Potrivit acestui text legal, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Ori în speță, petentul nu invocă nelămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii.
Mai mult, se constată că alineatul 4 al dispozitivului deciziei ce se solicită a fi lămurită și completată, prin care instanța a constatat că imobilul înscris în CF 2915 Iaf ost preluat abuziv de stat, este neechivoc.
Potrivit dispozițiilor art.281 ind.2 alin.1 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
În speță, nu sunt întrunite cerințele acestui text legal.
Prin cererea de chemare în judecată petentul a investit instanța cu o acțiune având ca obiect: anularea dispoziției nr.367/23.05.2003 a Primăriei Municipiului A I; anularea deciziei 362/1977 a fostului Consiliu Popular al Jud. A; constatarea că imobilul înscris în CF 2915 I și CF 2792 I au fost preluate abuziv în proprietatea statului, obligarea pârâtului să recunoască dreptul de proprietate și întabularea în CF.
Prin decizia a cărei completare și lămurire de solicită, instanța s-a pronunțat asupra tuturor acestor capete de cerere, astfel cum au fost formulate de către petent și în conformitate cu prevederile art.129 alin. ultim Cod procedură civilă, respectiv cu principiul disponibilității.
Reclamantul nu a solicitat instanței să se constate că imobilele au fost preluate fără titlu valabil ci a solicitat constatarea preluării abuzive, dispoziție cuprinsă în hotărârea ce se solicită a fi îndreptată și completată.
Prin urmare, susținerile petentului, cu referire la considerentele deciziei, considerente din care rezultă preluarea fără titlu sunt fără relevanță juridică față de textele legale analizate.
În consecință, prezenta cerere va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 107/A/29.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr.23/A/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr.- formulată de reclamantul prin mandatar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
9 ex/03.06.2009
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
