Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 265/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 265/2009
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Judecător
Grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuienții, IU, și, împotriva deciziei civile nr. 152 din 27 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul ales al revizuienților - avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind aceștia și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimații în revizuire Municipiul A și Consiliul Local al Municipiului A, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, întâmpinare din care un exemplar se comunică cu mandatarul ales al revizuienților, prezent în instanță. acesteia, Hotărârea nr. 197/27.10.2005 emisă de Consiliul Local al Municipiului
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Mandatarul ales al revizuienților - avocat, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, motivată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 cod procedură civilă. Învederează faptul că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut. Arată de asemenea că instanțele nu s-au pronunțat asupra capătului de cerere privind stabilirea liniei de graniță între imobilele în litigiu, deși a fost solicitat expres soluționarea acestuia. De asemenea, în mod nelegal, s-a reținut de către instanța de fond și apel, caducitatea Decretului de expropriere, în temeiul legii 10/2001( care nu are legătură cu prezenta cauză), deși acesta era un capăt subsidiar al cererii de chemare în judecată, nefiind soluționate de instanțe capetele principale de acțiune.
În acest context, consideră admisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuienți, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin decizia civilă nr. 152/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- a fost respins recursul declarat de reclamanții și și de intervenienții și împotriva deciziei nr. 197/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
În considerentele deciziei s-a reținut că tribunalul, atunci când a reținut că prin acțiunea de față reclamanții urmăresc o inaplicabilitate a decretelor de expropriere asupra întregii suprafețe preluate de stat, a avut în vedere acțiunea în integralitatea sa, astfel că nu se poate susține cu temei că nu s-ar fi pronunțat asupra capetelor de cerere formulate inițial.
Această apreciere a instanței de apel s-a fundamentat chiar pe motivarea reclamanților și nu poate fi considerată nelegală, deoarece se circumscrie limitelor art. 129 alin. ultim cod procedură civilă, neputând fi considerată ca o pronunțare asupra a ceea ce nu s-a cerut și nici ca o nepronunțare asupra solicitărilor reclamanților și a intervenienților.
În motivarea acțiunii introductive, reclamanții au susținut că exproprierea nu a produs efecte asupra întregii suprafețe de teren teoretic expropriate, parte din aceasta nefiind afectată scopului pentru care s-a realizat. De asemenea, prin cererea de intervenție s-a solicitat a se constata caducitatea parțială a decretelor de expropriere referitor la suprafețele de teren neafectate de detalii de sistematizare.
Față de susținerile reclamanților și a intervenienților coroborate cu înscrisurile pe care aceștia le-au depus la dosar, în mod corect instanțele fondului au reținut că este vorba de un imobil care formează obiect al Legii 10/2001 și astfel ar fi trebuit să fie parcursă procedura prevăzută de acest act normativ, de asemenea, în mod legal la pronunțarea soluției s-au avut în vedere cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite cu ocazia soluționării recursului în interesul legii ce a format obiect al deciziei nr. 53/2007.
În consecință nu se poate vorbi de o greșită implicare și aplicare a Legii nr. 10/2001 și nici de o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, în speță nefiind incident niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7,8 și 9 cod procedură civilă de natură a atrage aplicabilitatea art. 312 alin. 5 cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire reclamanții și și intervenienții și, întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă motivat de faptul că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut.
Se arată în expunerea motivelor cererii de revizuire că deși la instanța de fond capetele principale de cerere au fost rectificarea de CF, respectiv stabilirea întinderii efective a imobilului, rectificarea întinderii suprafeței de teren la valoarea măsurată în condițiile art. 35 din Legea nr. 6/1996 și stabilirea liniei de graniță, instanțele nu soluționează în nici un fel acest capăt de cerere, deși s-a solicitat în mod expres, pe ambele căi de atac acest lucru.
Apreciază că în mod surprinzător prin decizia din recurs se susține că respingerea cererilor vizează toate capetele de cerere deși nu rezultă din nici una din hotărâri în ce mod au fost respinse aceste cereri. Mai arată că nu au invocat ca temei de drept Legea 10/2001 care nu are nici o legătură cu prezenta cauză. De asemenea, susțin că în toate hotărârile se vorbește de aspecte legate de expropriere deși instanța nu a fost investită cu acest capăt de cerere decât subsidiar.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimații Municipiul A și Consiliul Local al Municipiului A au solicitat respingerea cererii de revizuire arătând că motivul prevăzut de art. 322 Cod procedură civilă nu subzistă întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat plus petita sau minus petita.
Verificând decizia atacată prin prisma motivului invocat și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Așadar, trebuie să fie vorba de o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretențiilor ce au fost deduse judecății.
Nu are acest caracter și nu poate forma obiect al revizuirii hotărârea instanței de recurs prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale anterior menționate, prin decizia a cărei revizuire se solicită respingându-se recursul fără a se proceda la evocarea fondului.
Pentru motivele de fapt și de drept expuse Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire de față.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive:
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 265/29.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienții, și, împotriva deciziei civile nr. 152/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2009
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, |
Grefier, - semn. grefier - șef R |
. M
Tehn.
2 ex/05.06.2009
Jud. recurs - -/- -/
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
