Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 114/A/2009
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta Mediaș împotriva sentinței civile nr. 191/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă consilier juridic pentru apelanta pârâtă Mediaș, avocat pentru intimații reclamanți, și, lipsă fiind aceștia, intimatul pârât Municipiul Mediaș prin Primar și intimata intervenientă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul de judecată a fost constituit în raport de disp. art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prin includerea judecător desemnat în programarea de permanență, în persoana domnului judecător - -, față de lipsa motivată a unuia din judecătorii titulari ai completului C4 Apel civil+special doamna judecător Carla, fiind întocmit proces verbal de absență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-
depus întâmpinare din partea intimaților reclamanți, și prin av. (fax), note de ședință din partea intimatului pârât Municipiul Mediaș prin Primar (fax), precum și originalul întâmpinării depuse la termenul anterior de intimata intervenientă.
Avocat pentru intimații reclamanți depune în fața instanței întâmpinarea în original și împuternicirea avocațială.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă Mediaș solicită acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării comunicate de parte, înainte de începerea dezbaterilor.
Mandatarul intimaților reclamanți arată că nu se opune cererii de amânare.
Întrebat fiind de instanță dacă este în măsură să pună concluzii la acest termen, după lecturarea întâmpinării, apărătorul apelantei pârâte nu insistă asupra cererii de amânare.
Instanța, lasă cauza la doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului apelantului pârât să lectureze întâmpinarea.
La reluarea dezbaterilor, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă Mediaș, solicită admiterea apelului formulat, modificarea hotărârii atacate iar pe fondul cauzei respingerea contestației, pentru considerentele formulate în scris.
În susținerea apelului arată că în mod greșit instanța de fond a procedat la anularea deciziei nr. 233/2007 emise de pârâtă, fiind făcută confuzie între imobilul revendicat de intervenienta cu nr. top 518/1/2 și pentru care s-a emis decizie pentru măsuri reparatorii prin echivalent, și cel revendicat de antecesorii reclamanților sub nr. top 518/2.
Avocat pentru intimații reclamanți solicită respingerea apelului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Tribunalul Sibiu. Cu cheltuieli de judecată.
Susține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală în baza probelor de la dosar și a celor două expertize întocmite în cauză, necontestate, precizând că cele două imobile s-au aflat într-o singură carte funciară până în 1923 când s-a dezmembrat. Mai arată că imobilul revendicat de este în administrarea operativă a apelantei pârâte încă din anul 1969, astfel că nu are calitatea de proprietar. Apelant pârâtă dorește crearea unei confuzii pentru a tergiversa soluționarea cauzei și a amâna momentul restituirii în natură a imobilului - invocă art. 1 și art. 7 din Legea 10/2001 și art. 16 din Legea 247/2005.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin contestația înregistrată la ribunalul Sibiu la data de 26.07.2007 contestatorii, și au solicitat în contradictoriu cu intimatul Municipiul Mediaș prin Primar să se dispună anularea deciziei nr. 233/21.06.2007 a SA Mediaș și să fie obligat intimatul la emiterea unei noi decizii prin care să se dispună, în principal restituirea în natură a imobilului revendicat, iar în subsidiar obligarea la acordarea de despăgubiri bănești. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că imobilul situat în Mediaș - - I nr. 20 aparținut antecesorului contestatorilor și se află în prezent în administrarea operativă a, care a respins în mod nejustificat cererea de restituire în natură motivat de faptul că pentru imobil s-a emis deja o dispoziție.
Ulterior, contestatorii au cerut introducerea în cauză a intimatei SA.
La data de 2.02.2009 contestatorii au cerut și obligarea Municipiului Mediaș la emiterea unei dispoziții privind restituirea în natură a cotei de 80% din terenul în suprafață de 514 mp aferent imobilului înscris în CF 6728/II Mediaș nr. top 518/2/1 aflat în administrarea intimatei SA.
În drept se invocă Legea 10/2001, art. 112-114 cod procedură civilă.
Intimata a chemat în judecată intervenienta căreia i-au fost acordate despăgubiri prin decizia 50/22.02.2007 a SA.
Intervenienta prin întâmpinare a cerut respingerea cererii de chemare în judecată a ei și obligarea SA la cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 191/03.03.2009 Tribunalul Sibiu - secția civilă a admis în parte contestație formulată de contestatorii, și în contradictoriu cu SA și în consecință a anulat dispoziția nr. 233/21.06.2007 emisă de intimată și a obligat intimata la emiterea unei noi dispoziții de restituire în natură către contestatori a imobilului înscris în Cf 6728/II Mediaș nr. top 518/2/1 (corp I), cu excepția adaosului construit în anul 1961 de către Municipiul Mediaș, condiționat de restituirea cotei aferente acestui imobil din despăgubirea primită prin Hotărârea nr. 922/2.07.1998 dată de Comisia Județeană de Aplicare a Legii 112/1998 actualizată cu indicele de inflație. A fost obligată intimata la cheltuieli de judecată de 4130 lei către contestatori. A fost respinsă cererea de chemare în judecată a intervenientei și obligată intimata să plătească intervenientei cheltuieli de judecată de 400 lei. A fost respinsă contestația în contradictoriu cu intimatul Municipiul Mediaș prin Primar.
În considerentele sentinței s-a reținut că imobilul înscris inițial în Cf 340 Mediaș top 518/2 a fost proprietatea lui fiind trecut în proprietatea Statului Român prin încheierea de CF 889 din 19.10.1964 și transcris în CF 6728 Mediaș top 518/2. Prin Hotărârea nr. 922/2.07.1998 a Comisiei Județene de Aplicare a Legii 112/1998 Sibiu, moștenitoarele defunctului, și, au primit despăgubiri atât pentru acest imobil, cât și pentru imobilul înscris în CF 6728/I Mediaș top 371, 372 în cuantum de 229.033.200 lei.
După apariția Legii 10/2001, acestea au formulat notificare prin care au cerut restituirea în natură sau măsuri reparatorii pentru imobilul din - - nr. 20 înscris în CF 340 top 518/2. Primăria Mediaș a trimis spre competentă soluționare SA notificarea, imobilul fiind în administrarea operativă a acesteia. După depunerea notificării petenta a decedat, contestatorii, fiind ii săi.
Prin decizia nr. 233/21.06.2007 intimata SA a respins notificarea motivând că, pentru același imobil, a emis decizia nr. 50/22.02.2007 acordând despăgubiri intervenientei.
Expertiza topografică efectuată în cauză a stabilit că imobilul care a fost proprietatea lui, este înscris în CF 6728/II Mediaș top 518/2/1 - corp 1 și se află în administrarea operativă a intimatei SA constituind corp de clădire de sine stătător. În anul 1961 fostul S Popular Mediaș a construit în prelungirea clădirii vechi, pe trei nivele, o construcție care nu a fost întabulată în CF. Expertul a menționat că imobilul cu nr. top 518/2 are ieșire la calea publică din Str. - peste imobilul vecin cu nr. top 518/1.
Intimata SA a confundat imobilele pentru care a acordat despăgubiri intervenientei cu cel pentru care s-a cerut restituirea în prezenta cauză, iar societatea este singura deținătoare atât a terenului cât și a construcțiilor, deci unitatea deținătoare care trebuie să emită dispoziția de soluționarea a notificării. De aceea, în temeiul art. 1 și 21 alin. 1 din Legea 10/2001 a fost admisă în parte contestația față de SA și respinsă față de Municipiul Mediaș, prin Primar, acesta neavând calitatea de unitate deținătoare. Din același motiv a fost respinsă cererea de introducere în cauză a intervenientei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata SA solicitând schimbarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
În expunerea motivelor de apel, intimata susține că instanța nu a ținut cont de dovezile invocate de SA de unde rezultă fără tăgadă că intimații au solicitat să le fie restituit imobilul de sub nr. top 518/1/2, pentru care societatea a mai fost notificată de și pentru care Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia nr. 185/A/2006, definitivă și irevocabilă, a obligat-o la măsuri reparatorii în echivalent constând în titluri de valoarea nominală folosite în procesul de privatizare. În consecință, SA a emis decizia nr. 50/2007.
Aceleași concluzii, că s-a solicitat imobilul înscris în CF 13604 sub nr. top 518/1/2 se desprind și din Dispoziția 485/2006 a Primarului Municipiului Mediaș, care dispune trimiterea notificării pentru imobilul înscris în CF 13604 top 518/1/2 SA pentru soluționare. De aceea, apelanta a soluționat notificare prin prisma cererii contestatorilor, și a corespondenței purtate cu aceștia. Și în procesul verbal încheiat în 16.05.2007 reprezentantele părților au cerut restituirea în natură a imobilului înscris sub nr. top 518/1/2. niciodată intimații nu au cerut imobilul înscris sub nr. top 518/1/2 și nimeni nu poate invoca în apărare propria culpă pentru a obține un drept.
Intimata a depus întâmpinare cerând respingerea apelului ca neîntemeiat și acordarea de cheltuieli de judecată în apel, susținând că sentința atacată este legală în ce o privește.
Intimații, și au depus întâmpinare solicitând respingerea apelului declarat de pârâta SC și obligarea apelantei la cheltuieli de judecată, susținând că la simpla lecturare a notificării se constată că au cerut imobilul înscris sub nr. top 518/2 inițial, din care a derivat top 518/2/1, sub acesta fiind întabulată construcția în care funcționează în prezent birourile apelantei. Între spațiul revendicat de intervenienta și cel solicitat spre restituire de intimații contestatori. Se arată că inițial a fost un singur corp de avere, atât nr. top 518/1 cât și top 518/2 înscrise în CF 340 Mediaș și în anul 1923 avut loc o dezmembrare, iar nr. top 518/1 în suprafață de 169 stânjeni a trecut în CF 3246 în favoarea lui, iar imobilul de sub nr. top 518/2 în suprafață de 143 stânjeni a revenit în proprietate lui, antecesorul contestatorilor, de la care a fost preluat de Statul Român în anul 1964. Singurul punct comun între cele două imobile era calea de acces, care există și în prezent. Eroarea materială cu privire la nr. top, a apărut în adresa de înaintare de către Primărie a notificării către, deși societate o putea sesiza dacă studia actele depuse de contestatori.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Prin notificarea adresată de și executorului judecătoresc, pentru a fi comunicată Prefecturii Sibiu și municipiului Mediaș, au fost solicitate mai multe imobile printre care și cel înscris în CF 340 sub nr. top 518/2 Mediaș(fila 57 și 58 din dosarul instanței de fond). Au fost anexate notificării, procesul verbal de preluare din anul 1970, extras Cf în extenso.
A mai fost depusă la dosar hotărârea judecătorească nr. 423/1.06.2004 pronunțată de Tribunalul Sibiu, definitivă prin decizia civilă 185/A/2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-au dispus măsuri reparatorii prin acordarea de titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare, intervenientei pentru imobilul înscris în CF 3604 Mediaș sub nr. top. 518/1/2.
Este adevărat că în adresa către SC, din 24.05.2007, avocata contestatorilor a cerut comunicarea deciziei Consiliului de Administrație din 28.05.2007 cu privire la imobilul înscris în CF 13604 Mediaș nr. top 518/1/2 și pentru care au fost purtate discuții consemnate în procesul verbal din 16.05.2007.
Prin decizia nr. 233/21.06.2007 SC SA a respins cerere a de restituire în natură a imobilului situat în Mediaș- înscris în CF 13604 top 518/1/2, deoarece pentru același imobil a fost emisă decizia nr. 50/22.02.207 pentru soluționarea notificării doamnei.
Și în hotărârea Consiliului Județean Sibiu de acordare a despăgubirilor în temeiul Legii 112/1995 s-a reținut corect imobilul ca fiind înscris în CF 340 Mediaș top 518/2.
Așadar, faptul că avocata contestatorilor a indicat greșit nr. cărții funciare în care este înscris imobilul nu este de natură a investi unitatea deținătoare cu soluționarea notificării pentru un alt imobil decât cel menționat în notificarea inițială formulată de persoanele îndreptățite le restituire. Aceeași este situația și pentru adresa de înaintare a notificării de către Primărie spre competentă soluționare societății, în care a fost greșit indicat nr. cărții funciare pentru care s-a făcut notificare.
Concluzionând, unitatea deținătoare trebuia să se pronunțe asupra imobilului indicat în notificare de către persoanele îndreptățite, și pentru care s-au depus înscrisuri, indiferent de nr. cărții funciare indicate în adresa avocatei contestatorilor, sau în adresa de înaintare a notificării de către Primărie. Nu poate fi imputată contestatorilor o eroare materială a avocatei acestora sau a altor instituții, mai ales a apelantei care a tratat cu superficialitate cererea. De altfel, aceasta a fost singura critică formulată de apelantă.
Pe fondul cauzei, în mod corect tribunalul a reținut, pe baza expertizei efectuate în cauză, că imobilul în litigiu, înscris sub nr. top 518/2/1, poate fi restituit în natură, iar unitatea deținătoare este, urmând ca persoanele îndreptățite să restituie suma primită cu titlu despăgubiri pentru imobil în baza Legii 112/1995.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că este legală și temeinică sentința atacată și în temeiul art. 296 cod procedură civilă va respinge ca nefondat, apelul de față.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă va fi obligată apelanta să plătească intimaților cheltuieli de judecată de 400 lei în apel, reprezentând onorariu de avocat și intervenientei aceeași sumă cu același titlu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul SA Mediaș împotriva sentinței civile nr. 191/3.03.2009 a Tribunalului Sibiu - Secția civilă.
Obligă pe apelantă să plătească intimaților, și suma de 400 lei cheltuieli de judecată în apel iar intervenientei forțate, suma de 400 lei cu același titlu.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
.
Tehn.
9 ex/19.06.2009
Jud. fond -
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
