Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 130/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 130/A/2009
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de contestatorii și împotriva sentinței civile nr. 1210/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru apelanta contestatoare, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este scutit de la plata taxelor judiciare și nu s-au depus înscrisuri noi.
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru apelanta contestatoare, solicită admiterea apelului declarat, modificarea în tot a sentinței atacate și în consecință admiterea cererii formulate și a dispune modificarea dispoziției nr. 265/2006 emisă de Primăria Orașului Copșa în sensul completării acesteia prin includerea nr. topo 435/1 și 435/2 din CF 1107 Copșa. Fără cheltuieli de judecată. Învederează motivele de apel și înscrisurile depuse la dosar. Depune concluzii scrise.
Față de actele dosarului și cele invocat, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu Primăria Orașului Copșa și Orașul Copșa prin primar modificarea și completarea dispoziției nr. 265/2006 emisă de Primăria Copșa prin Primar în sensul completării cuprinsului art. 1 al acesteia și cu nr. top 435/1 și 435/2 înscrise în CF nr. 1107 Copșa.
În motivarea acțiunii se susține că în dispoziția atacată nu au fost cuprinse și nr. top 435/1 și 435/2 din CF nr. 1107 Copșa ci doar nr. top 435.
În drept invocă disp. art. 26 și urm. din Legea 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 1210/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiua fost respinsă acțiunea contestatorilor.
În considerentele sentinței s-a reținut că din studiu cărților funciare rezultă cu claritate că imobilul cu nr. top. 435 din CF nr. 1107 Copșa a fost dezmembrat în cele două nr. top 435/1 de 774 mp și 435/2 de 283 mp care însumate dau suprafața totală a nr. top 435, respectiv 1057 mp.
S-a constatat că nu există alt teren care să se fi desprins din nr. top 435 iar cel cu nr. top 434 rămas în CF 1107 Copșa a fost restituit reclamanților în natură prin dispoziția nr. 264 emisă de Primarul orașului Copșa.
A concluzionat instanța de fond că nu există decât un singur teren pentru care s-au acordat și se pot acorda despăgubiri, cel de 1057 mp, care s-a aflat în CF 1107 și s-a transcris în CF 1107a și că terenul este unul și același, reclamanții beneficiind de despăgubiri pentru acesta care în prezent are nr. top 435/1și 435/2. Ca atare, s-a apreciat că dispoziția atacată a fost emisă cu respectarea disp. art. 1 și art. 11 alin 4 din Legea 10/2001 iar contestația este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând modificarea în tot a acesteia, admiterea acțiunii și modificarea dispoziției așa cum au solicitat prin cerere.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond a reținut în mod greșit că reclamanții nu sunt moștenitori pe întreg imobilul deoarece nu a observat din cuprinsul extrasului de carte funciară faptul că părinții lor au moștenit tot imobilul, în cotă de 1/1 și nu numai o cotă parte așa cum susține instanța de fond.
Precizează că au depus la dosar sentința nr. 1409/1991 a Judecătoriei Mediaș prin care s-a stabilit că părinții lor au dobândit prin moștenire imobilul din CF 1107 Copșa, cu nr. top 434, 435, 435/1 și 435/2, dar aceasta a fost desființată în recurs de SC Mediaș.
Mai arată că atât această sentință cât și extrasele de carte funciară și expertizele efectuate cu privire la acest imobil fac referire la patru numere topografice, cu suprafețe distincte, astfel că în dispoziția atacată trebuiau cuprinse și celelalte două numere topografice și anume 435/1 și 435/2.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut și prima instanță, din studiul înscrierilor din cartea funciară rezultă că antecesorii contestatorilor au deținut în proprietate imobilul înscris în CF nr. 1107 Copșa cu nr. top 435.
Nr. topografice nr. 435/1 și 435/2 au luat naștere ca urmare a efectuării unei operațiuni specifice, respectiv urmare a dezmembrării nr. top inițial 435. Ca atare, nu se poate susține cu temei că suprafețele cu nr. top 435/1 și 435/2 sunt suprafețe în plus față de cea care a avut nr. top 435, ci, este vorba de aceeași suprafață însă dezmembrată în două parcele noi.
Dealtfel, se impune a se observa că prin înscrisurile formulate conform Legii 10/2001, antecesoarea contestatorilor, a
(continuarea deciziei civile 130/A/2009 dată în dosar -)
solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în CF 1107 Copșa cu
nr. top 435 și 434 care a aparținut părinților săi, aceasta specificând faptul că a intervenit dezmembrarea nr. top 435 în două parcele noi cu nr. top 435/1 loc de casă în suprafață de 774 mp și 435/2 loc de casă de 283 mp ( 35 dos. fond).
În raport de toate acestea, Curtea apreciază că în mod corect s-au stabilit prin dispoziția contestată măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri pentru imobilul din CF 1107 cu nr. top 435, neexistând nici o rațiune și nici o justificare a includerii în dispoziție a nr. top 435/1 și 435/2 pentru că altfel, s-ar ajunge la acordarea unei duble reparații pentru una și aceeași suprafață.
Înscrisurile depuse de apelanți în susținerea motivelor de apel nu pot conduce la o altă concluzie în condițiile în care, pe de o parte, sentința civilă de care se prevalează contestatorii a fost desființată, așa cum dealtfel chiar ei precizează, și pe de altă parte, înscrierile din cartea funciară sunt în sensul celor reținute de prima instanță.
Reclamanții nu contestă cotele stabilite prin dispoziția atacată iar litigiul de față nu aduce în discuție aceste cote ci includerea în cuprinsul dispoziției a celor două nr. topografice rezultate în urma dezmembrării nr. top 435. În aceste condiții și având în vedere faptul că prima instanță nu modifică dispoziția atacată sub aspectul cotelor moștenitorilor notificatoarei, apare ca fiind lipsită de orice relevanță critica apelanților vizând reținerea de către prima instanță a faptului că reclamanții nu ar fi moștenitori pe întreg imobilul.
În raport de toate acestea, Curtea constată că dispoziția contestată respectă dispozițiile Legii 10/2001 iar hotărârea primei instanțe este la adăpost de criticile apelanților, impunându-se în temeiul art. 296 Cod pr. civ. respingerea ca nefondat a apelului promovat de aceștia.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatorii și împotriva sentinței civile nr. 1210/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
- Grefier,
-
Red.
Tehn. 7 ex/28.10.2009; -
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean
