Anulare act. Decizia 320/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 320/2009
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina vicepreședinte
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 289/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea asistată de avocat, intimata asistată de avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus motivele contestației în anulare din partea contestatoarei, formulate prin avocat, împreună cu împuternicirea avocațială și chitanță onorar de avocat.
Instanța comunică un exemplar din motivele contestației în anulare cu mandatarul intimaților, care nu solicită termen doar lăsarea cauzei la doua strigare pentru lecturare.
Mandatarul intimaților solicită instanței a pune în vedere părții să hotărască asupra căii de atac pe care o susțin, având în vedere că s-a declarat atât contestație în anulare cât și revizuire împotriva aceleiași decizii, urmând a se renunța la una din ele.
Mandatarul contestatoarei avocat, arată că susțin contestația în anulare așa cum fost formulată și nu înțeleg să renunțe la vreuna din căile de atac promovate.
Instanța, față de solicitarea formulată, aduce la cunoștința mandatarului intimaților că opțiunea de renunțare la judecata unei cereri este un atribut al părții ce derivă din principiul disponibilității, astfel că nu poate fi obligată a proceda în acest sens.
Cauza rămâne la a doua strigare pentru studiul motivelor contestației în anulare comunicate.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut se prezintă contestatoarea asistată de avocat, intimata asistată de avocat, lipsă fiind intimatul.
-//-
Avocat mandatarul contestatoarei, solicită instanței a lua act că potrivit art. 320 Cod pr. civ. depunerea întâmpinării este obligatorie, astfel că se impune acordarea unui termen având în vedere comunicarea motivelor contestației în anulare la acest termen. Mai arată că depunerea întâmpinării este o dispoziție imperativă pentru instanță, nu pentru părți.
Avocat mandatarul intimaților consideră că întâmpinarea poate fi exprimată și oral, tocmai pe considerentul că doar astăzi motivele contestației în anulare i-au fost comunicate.
Totodată, invocă excepția nulității contestației în anulare întrucât nu a fost motivată în termenul prevăzut de dispozițiile ce reglementează recursul - art. 302 ind. 1 pct. 1 lit. c Cod pr. civ. - susținând că procedura aplicabilă este cea care reglementează și calea de atac în care s-a pronunțat decizia atacată, respectiv dispozițiile de reglementare a recursului privitoare la motivarea recursului într-un anumit termen. Față de acest aspect consideră contestația în anulare motivată peste termen.
Avocat mandatarul contestatoarei solicită respingerea excepției nulității, întrucât dispozițiile art. 302 invocate de parte sunt aplicabile doar în recurs, procedura în contestația în anulare fiind reglementă separat prin art. 317-320 Cod pr. civ. Mai arată că susținerea părții nu are suport legal.
Instanța deliberând, față de dispozițiile obligatorii privind depunerea întâmpinării, invocată de mandatarul contestatoarei, constată că motivele contestației au fost depuse cu o zi înaintea termenului de judecată astfel că intimații au fost în imposibilitate a lua cunoștință de acestea și a depune întâmpinare. Pe de altă parte, în condițiile în care mandatarul intimaților arată că pot susține apărarea oral, la acest termen, nu sunt înfrânte dispozițiile art. 320 Cod pr. civ. astfel că nu se impune amânarea cauzei pentru depunerea întâmpinării.
Față de excepția nulității contestației în anulare ca nemotivată în termen, instanța o unește cu fondul urmând a se pronunța asupra acesteia prin decizie.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat mandatar al contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată 700 lei onorar de avocat. În drept art. 318 pct. 1 teza 1 Cod pr. civ.
Susține că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale iar instanțele și-au fundamentat hotărârile pe alte temeiuri juridice decât cel invocat prin cererea de chemare în judecată - art. 953 și 954 Cod civ. privind viciul de consimțământ - eroarea obstacol. Mai arată că reclamanta a fost în eroare, viciu de consimțământ la încheierea actului juridic, susținând că notarul avea obligația, potrivit art. 30 din Legea 7/2000, să formuleze cerere la Autoritatea Tutelară pentru asigurarea asistenței
-//-
sociale, față de faptul că reclamanta este neștiutoare de carte, are o vârstă înaintată și suferă de Alzheimer. Mai arată că niciodată nu s-a dorit încheierea unui contract de vânzare - cumpărare, ci de întreținere, fapt pentru care nu a existat un preț plătit, iar dacă notarul ar fi procedat în sensul textului de lege invocat, părțile nu ar fi fost în această situație.
Avocat mandatar al intimaților, solicită respingerea contestației în anulare. Cu cheltuieli de judecată.
Față de temeiul de drept invocat - art. 318 pct. 1 Cod pr. civ. susține că nu se poate extinde sfera dată de legiuitor acestui articol și asupra sferei de interpretare și apreciere a actului juridic, cum se încearcă de parte, întrucât aceasta ține de apanajul justiției. Prin susținerile făcute se încearcă un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil. Mai arată că nu se poate reține eroarea obstacol la încheierea actului juridic, susținând că există un interes în distrugerea actului din partea fiicei adoptive a reclamantei și ginerelui acesteia, martori în dosar. Corect instanța de recurs a reținut că reclamanta ar fi beneficiat de asistență judiciară la încheierea actului, doar la cerere. În acest sens s-a procedat la audierea notarului, care a declarat că nu a apreciat necesar formularea unei astfel de cereri întrucât reclamanta nu a dat semne că ar fi bolnavă, i s-a citit actul și a semnat cu numele, deși se susține că nu știe să scrie sau să citească. În încheiere arată că dezlegarea dată nu este rezultatul unei erori materiale.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin contestația în anulare înregistrată la 03.07.2009 sub dosar nr- reclamanta - contestatoare a solicitat în contradictoriu cu pârâții intimați și să se dispună desființarea deciziei civile nr. 289/2009 pronunțată în dosar nr- și să se fixeze un nou termen pentru soluționarea recursului formulat de pârâți împotriva deciziei civile nr. 234/A/2008 a Tribunalului Alba.
În motivare, contestatoarea arată că decizia civilă nr. 289/2009 este rezultatul unei greșeli întrucât, deși acțiunea principală a fost întemeiată pe prevederile art. 953, 954. civ. privind viciul de consimțământ eroarea-obstacol, instanța de recurs a dezlegat pricina pe un alt fundament juridic, respectiv art. 1306. civ. și art. 11 din Legea 31/2004.
Se susține, de asemenea că, în mod greșit au fost înlăturate probele testimoniale și actele cu care reclamanta și-a dovedit cererea principală.
Contestatoarea arată că o altă eroare materială o constituie modul de interpretare a prevederilor Legii 17/2000, instanța de recurs reținând greșit incidența art. 27 și nu a art. 30 din legea menționată.
În drept se invocă art. 318 pct. 1 teza I proc. civ. art. 274. proc. civ. -//-
Contestația în anulare este legal timbrată (fl.8).
Intimații au invocat excepția nulității contestației, raportat la dispozițiile art. 320 al 3. proc. civ. coroborat cu art. 302 ind. 1 al 1 lit. c proc. civ, susținând că nu a fost motivată în termenul de declarare a căii de atac.
Pe fond, au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecată.
Deliberând în prealabil asupra excepției, Curtea o constată nefondată și urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Procedura de soluționare a contestației în anulare este reglementată de art. 320. proc. civ. care se completează cu dispozițiile privind procedura înaintea instanței, cuprinse în art. 109 și urm. proc. civ. în măsura în care nu contravin prevederilor speciale din art. 320. proc. civ.
Dispozițiile privind recursul, la care au făcut trimitere intimații, sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse asupra altor căi de atac.
Ca atare, prevederile care reglementează termenul de depunere a motivelor de recurs nu sunt aplicabile contestației în anulare. Motivele în care o asemenea contestație poate fi anulată sunt cele arătate în art. 133 al 1 proc. civ. care reprezintă norma incidentă sub acest aspect, iar arătarea motivelor într-un anumit termen nu constituie motiv de anulare.
Prin art. 319 al 2. proc. civ. este reglementat termenul de introducere a contestației, care în speță a fost respectat, astfel că nu se poate reține nici tardivitatea și nici nulitatea contestației pentru nedepunerea motivelor.
Pe fondul contestației, Curtea constată că prin decizia civilă nr. 289/2009, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, a fost admis recursul pârâților împotriva deciziei civile nr. 234/A/2009 a Tribunalului Alba, a fost modificată decizia atacată în sensul admiterii apelului pârâților împotriva sentinței civile nr. 595/2007 a Judecătoriei S și în consecință, a fost respinsă acțiunea reclamantei împotriva pârâților pentru nulitate absolută a actului juridic și anulare întabulare.
Contestatoarea susține că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale întrucât instanța și-a fundamentat soluția pe alte temeiuri juridice decât cele arătate în acțiunea principală și a dat o interpretare greșită dispozițiilor Legii 17/2000.
Conform art. 318 alin 1 teza 1. proc. civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul textului menționat, constituie "greșeală materială" greșeala de ordin procedural, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs. Așadar, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 320/2009 dată în dosar nr-)
În speță, contestatoarea invocă greșita aplicare și interpretare a normelor legale precum și greșita apreciere a probelor. Aceste împrejurări nu vizează greșeli de fapt, ci dimpotrivă se referă la greșeli de judecată, prin care, practic, contestatoarea tinde la rejudecarea recursului, ceea ce este inadmisibil.
Față de aceste considerente, reținând că motivele invocate nu se circumscriu "greșelilor materiale" avute în vedere de legiuitor în cuprinsul art. 318. proc. civ. Curtea constată nefondată contestația de față și în consecință, în baza art. 320. proc. civ. urmează să o respingă.
În temeiul art. 274. proc. civ. contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 800 lei, cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la fila 8.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge excepția nulității contestației în anulare.
Respinge contestația în anulare declarată de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 289/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil -.
Obligă contestatoarea să plătească intimaților și suma de 800 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 5 ex/28.10.2009
-, -,
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean, Cristina
