Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 149/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 149/A/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier -
Pe rol fiind apelul declarat de intimatul Primarul municipiului B împotriva sentinței civile nr. 104/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru apelantul intimat Primarul municipiului B, lipsă fiind intimatul contestator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus delegația de reprezentare a mandatarului apelantului și nu s-a depus întâmpinare.
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Mandatarul apelantului intimat solicită admiterea apelului așa cum fost formulat, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond și respingerea ca inadmisibilă a acțiunii reclamantului, cu consecința menținerii Dispoziției nr. 2476/2008 emisă de Primarul municipiului B prin care s-au propus despăgubiri doar în favoarea reclamantului și doar pentru cota de ce revenea tatălui său. Cu privire la nemulțumirea reclamantului legată de frații săi, învederează corespondența la dosar, precizând că nu pot fi considerați persoane îndreptățite în sensul Legii 10/2001.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Hunedoara, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului B anularea Dispoziției nr. 2476/2008 emisă de intimat, contestând suma acordată cu titlu despăgubiri și faptul că au fost acordate despăgubiri și fraților săi, fără ca el să fie înștiințat. Susțină că în mod greșit
-//-
au fost stabilite despăgubiri doar pentru cota de părți din imobil deținută de antecesorul său, în condițiile în care la momentul exproprierii imobilul era coproprietate forțată.
Prin sentința civilă nr. 104/2009 Tribunalul Hunedoaraa admis contestația și anulând dispoziția atacată a obligat intimatul să emită o nouă dispoziție de soluționare a notificării nr. 74/2001 transmisă prin BEJ prin care să propună măsuri reparatorii în echivalent în condițiile Titlului VII a Legii 247/2005 rep. pentru întregul imobil expropriat înscris în CF 2457 B top 5528/2006.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr. 2476/2008 Primarul municipiului Bap ropus acordarea de despăgubiri în echivalent pentru cota de parte ce revenea tatălui său, coproprietar asupra imobilului înscris în CF 2457/B top 5528/b/1 preluat abuziv de stat prin expropriere. Pentru a emite dispoziția, intimatul a reținut că imobilul preluat de stat în baza Decretului nr. 120/1988 a fost demolat și notat, având ca proprietari pe, și -, iar contestatorului i se cuvin despăgubiri doar pentru porțiunea de proprietate a imobilului ce se cuveneau antecesorului său. Suprafața imobilului s-a reținut a fi de 480 mp, iar despăgubirile acordate au fost de 48.057 lei. În raportul de evaluare a imobilului s-a stabilit o valoare actuală de 215.627.000 lei, fără posibilitatea de a restitui în natură terenul.
Instanța de fond a apreciat că, contestatorului i se cuvin măsuri reparatorii pentru întregul imobil, chiar dacă antecesorul său a avut doar cota de din imobil, potrivit art. 4 alin. 1 din legea 10/2001, fiind singurul care a formulat notificare. Față de dispozițiile Legii 247/2005 Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor va fi obligată să emită titlurile de despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul municipiului B, solicitând modificarea ei în tot în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant
În expunerea motivelor de apel se arată că inițial, reclamantul a formulat notificare nr. 74/2001 prin intermediul BEJ solicitând despăgubiri pentru construcțiile și terenul înregistrate în CF top 5528/6. Ulterior, prin declarația din 17.07.2007, reclamantul a arătat că în dosarul întocmit în baza Legii 10/2001 sunt 3 moștenitori cu drepturi egale, respectiv reclamantul, sora acestuia, căsătorită și fratele lor, solicitând includerea tuturor în dosarul notificării. Având în vedere că notificarea a fost formulată doar de reclamant, prin dispoziție s-a propus acordarea de despăgubiri doar în favoarea acestuia și numai pentru cota de ce a aparținut tatălui său, pentru că nu a făcut dovada unei împuterniciri speciale date de frații înainte de expirarea termenului de depunere a notificării. Reclamantul nu a depus nici o dovadă că îi moștenește și pe ceilalți coproprietari ai imobilului, astfel că nu se puteau propune despăgubiri în favoarea sa pentru întregul imobil.
-//-
Apelantul apreciază că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 4 alin. 4 din Legea 10/2001, căci reclamantul nu a făcut dovada calității de moștenitor al celorlalți proprietari tabulari ai imobilului revendicat.
În drept se invocă art. 282 și urm. cod procedură civilă.
Intimatul a depus un înscris în care arată că în anul 2001 depus la Primăria municipiului Boc erere prin care solicita despăgubire pentru imobilul înscris sub nr. top 5528/6, în calitate de moștenitor al tatălui său, decedat în 1993. Apoi, i s-au cerut mai multe acte de la primărie, printre care expertizăm tehnică, certificat de moștenitor, etc. După aceea, în anul 2007 i s-a cerut să adauge copii după actele de identitate ale fraților săi pentru a fi incluși în despăgubiri, însă după un timp i s-a răspuns că nu pot fi incluși. I se pare firesc să fie acordate despăgubiri și fraților săi.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la BEJ la data de 26.07.2001, reclamantul a solicitat despăgubiri pentru construcțiile și terenul înscris sub nr. top 5528/6 în natură sau contravaloarea în funcție de inflație, menționând că imobilul a aparținut tatălui său și fraților acestuia.
La data de 10.09.2007 reclamantul a depus la Primăria B un înscris în care arată că sunt trei moștenitori cu drepturi egale la despăgubiri, nominalizându-i pe frații săi.
Prin dispoziția nr. 2476/2008 Primarul municipiului Bap ropus acordarea de despăgubiri reclamantului pentru cota de parte ce revenea tatălui său din imobilul expropriat prin decretul 120/1988 înscris în CF 2457 B top 5528/b/1, care nu se poate restitui în natură.
Din extrasul CF 2457 B top 5528/6 rezultă că Statul Român a preluat de la 4 coproprietari imobilul.
Art. 4 alin. 4 din Legea 10/2001 prevede că de cota moștenitorilor care nu au urmat procedura prevăzută la capitolul III profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus în termen cererea de restituire.
În dosar, cota de proprietate a defunctului revine reclamantului, singurul care a formulat în termen legal notificarea în baza Legii 10/2001. Dreptul de acrescământ prevăzut de art. 4 alin 4 din lege îi profită exclusiv reclamantului, ca moștenitor al tatălui său. săi nu li se cuvin despăgubiri după antecesorul lor pentru că nu au respectat procedura prevăzută în cap. III a legii.
Așa cum corect s-a menționat în dispoziția atacată, reclamantul nu a făcut dovada că moștenește pe ceilalți coproprietari ai imobilului, de la care l-a preluat statul și de altfel, nici nu a cerut despăgubiri decât după tatăl său.
Concluzionând, dispoziția contestată a fost emisă în condiții de legalitate și cu respectarea dispozițiilor legii 10/2001, iar instanța de fond, printr-o greșită interpretare a legii, a admis contestația.
-//-
(continuarea deciziei civile 149/A/2009 dată în dosar nr-)
Față de considerentele de fapt și de drept menționate, în temeiul art. 296 cod procedură civilă se va admite apelul Primarului municipiului B și se va schimba sentința atacată în sensul respingerii contestației.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului B împotriva sentinței civile nr. 104/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge contestația formulată de contestatorul împotriva dispoziției nr. 2476/2008 emisă de pârâtul Primarul Municipiului
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red./Tehn.
4 ex/27.11.2009
-
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru
