Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 15/A/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 1011/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul reclamanților apelanți - avocat, cu delegație la dosar și consilier juridic, cu delegație la dosar pentru intimatul pârât, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, cerere formulată de mandatarul reclamanților apelanți prin care solicită strigarea cauzei cu prioritate, întrucât are cauze de susținut și la alte instanțe. De asemenea s-au înregistrat din partea mandatarului reclamanților apelanți, prin serviciul registratură al instanței, note de ședință.
Asupra cererii de strigare cu prioritate a cauzei, instanța, deliberând, respinge această cerere, fiind nefondată față de obligativitatea respectării gradelor de jurisdicție.
Din oficiu, instanța, la termenul anterior al cauzei, respectiv la data de 20 decembrie 2007, s-a pus în discuție competența materială a instanței, în raport de perfectarea contractului de locațiune încheiat între părți, inclusiv prin prisma art. 16 alin. 1 și 3 din Legea nr. 10/2001.
Mandatarul reclamanților apelanți - avocat, declară că, conform notelor de ședință depuse la dosar, competent în soluționarea acestei cauze este Tribunalul Alba conform prevederilor Legii nr. 10/2001, întrucât această obligație de a face este una specială.
Reprezentantul intimatului pârât - consilier juridic, solicită admiterea excepției de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze, întrucât în speța de față nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001, ci este aplicabil dreptul comun, mai exact prevederile art. 1 pct. 1 cod procedură civilă, astfel că în cauza de față, competentă să soluționeze pricina este judecătoria.
Instanța, deliberând, față de cele invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare, pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 1011/25.09.2007 a Tribunalului Alba - Secția civilă, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Consiliul Județean
A fost astfel respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul procesual ales la sediul cabinetului avocat din C N,-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean, având ca obiect obligarea acestuia de a încheia cu reclamanții contract de închiriere pentru imobilele din A I, P-ța - -, nr. 20, în condițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001 și a HG nr. 1886/2006, pentru perioada 1.07.2006 - 1.07.2011.
Au argumentat în cadrul acțiunii că sunt proprietarii imobilului, care a fost retrocedat în baza Legii nr. 10/2001 modificată prin Legea nr. 247/2005, potrivit Dispoziției de restituire nr. 142/31.05.2006, emisă de pârât, în care s-a stipulat că potrivit art. 4 din HG 1886/2006, noul proprietar va încheia contractul de locațiune cu utilizatorul imobilului, respectiv cu cei ce efectiv folosesc imobilul în cauză.
Prealabil analizării fondului, instanța s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât, prin întâmpinare, ( fila 93 dosar fond), prin care se susține că acesta nu este utilizator al imobilului în sensul art. 4 din HG menționată, cu atât mai puțin proprietar, din momentul restituirii, când practic edificatele au trecut din proprietatea pârâtului Consiliul Județean A în proprietatea reclamanților. Nici chiar dreptul de preemțiune notat în CF în favoarea pârâtului nu-i conferă calitatea de pârât, acesta dându-i doar un drept prioritar la cumpărare în contextul în care actualii proprietari ar intenționa să-l vândă.
Dând curs astfel acestei excepții, în contextul art. 137 cod procedură civilă, instanța de fond a stabilit astfel că excepția invocată este fondată, Consiliul Județean A nefiind utilizatorul imobilului, fiind astfel lipsit de calitate procesual pasivă. Ca o consecință, acțiunea reclamanților a fost respinsă.
Impotriva sentinței civile nr. 1011/2007 a Tribunalului Alba - Secția civilă, în termen au declarat apel reclamanții, și, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului, aceleiași instanțe, în temeiul art. 197 alin. 1 cod procedură civilă, susținându-se în esență, că în mod greșit s-a rezolvat cauza, fără a se intra în cercetarea pe fond.
In subsidiar, s-a solicitat schimbarea sentinței, în sensul respingerii excepției invocate de pârât, referitoare la lipsa calității procesual pasive și pe fond a se admite acțiunea așa cum a fost investită instanța de fond.
In expunerea motivelor de apel, referitor la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean A, s-a susținut că acesta avea un drept de preemțiune special cu privire la imobilul restituit, în sensul art. 17 din Legea 10/2001, care de altfel a fost înscris în CF 2013 AIs ub B 1, nr. 29534 AIs ub B 14 și respectiv nr. 31674 A I, sub B 10. Atari înscrieri s-au făcut în considerarea art. 16, astfel că în momentul emiterii dispoziției de restituire în natură, acesta avea calitatea de deținător sau de locatar al imobilului, astfel că greșit s-a reținut ca fiind lipsit de calitate procesual pasivă.
Și din HG nr. 974/2002 rezultă că în Anexa nr. 1 privind inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al județului A, imobilul în litigiu apare ca fiind în administrarea Consiliului Județean A, astfel că și acest context denotă calitatea de deținător, care la rândul ei, îi conferă calitate procesual pasivă.
Hotărârea nr. 77/2007 a Consiliului Județean A atestă că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului nu are independență decizională, nefiind decât o direcție în subordinea pârâtului. Ori, toate aceste aspecte, inclusiv încasarea chiriei până la momentul restituirii dovedesc fără echivoc că pârâtul are calitate de deținător în temeiul art. 16 din Legea nr. 10/2001, respectiv calitate procesuală pasivă.
Consiliul Județean Aad epus întâmpinare ( fila 16) prin care solicită respingerea apelului, arătând că în mod judicios instanța de fond a reținut că este lipsit de calitate procesual pasivă, în raport de petitul acțiunii.
Apelanții fac confuzie între noțiunea de deținător și locator al imobilului și respectiv cea de administrator. Consiliile județene au calitatea de administrator al bunurilor din domeniul public și privat al județului, potrivit Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. In această calitate, Consiliul Județean putea în baza unei hotărâri, să dea în administrare ( art. 12 din Legea nr. -) și să îl închirieze ( art. 14) sau în folosință gratuită( art. 17).
Analizând apelul, prin prisma aspectelor critice invocate și întemeiate pe textele de lege invocate, se constată următoarele:
, obiectul cererii reclamanților apelanți constă în obligarea Consiliului Județean A, în calitate de pârât să încheie contract de locațiune ( închiriere) cu reclamanții pe o durată determinată - 01.07.2006 - 01.07.2011.
Este, prin urmare indubitabil, că obiectul este unul ce constă în "obligația de a face" deci o acțiune de drept comun și nu unul ce decurge din aplicarea legii speciale nr. 10/2001, chiar dacă revendicarea acestuia a avut la bază acest act normativ.
Invocarea de către reclamanții apelanți a prevederilor art. 16 al actului normativ sus -menționat este irelevantă în raport de obiectul cererii introductive de instanță.
De altfel, textul invocat conține alte dispoziții care nu sunt de natură a schimba natura juridică și obiectul cererii, care este așa cum s-a arătat, unul ce constă în obligația de a face.
Prin urmare, punându-se în discuție această chestiune de competență materială, se constată că în conformitate cu dispozițiile art. 1 pct. 1 cod procedură civilă, competența de soluționare în primă instanței revine Judecătoriei Alba Iulia, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 158 cod procedură civilă, ca o consecință a admiterii apelului, se va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea acestei instanțe, ca instanță de fond.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admis apelul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile 1011/2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
Desființează sentința atacată și trimite cauza pentru rejudecarea fondului la Judecătoria Alba Iulia.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
8 ex/19.02.2008
-
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu
