Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 23/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererilor de revizuire formulată de revizuienta și, împotriva deciziei civile nr. 496/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuienta personal și asistată de avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata în revizuire -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul revizuientei - avocat, solicită admiterea cererii de revizuire formulată de revizuienta, așa cum a fost formulată, solicitând schimbarea în tot a deciziei atacate și în consecință casarea cu trimiterea spre rejudecare a cauzei, pentru motivele invocate în scris.
In ceea ce privește cererea de revizuire formulată de revizuienta -, solicită respingerea cererii formulată de aceasta, întrucât prin motivele arătate nu sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct. 1 cod procedură civilă. Cererea formulată de - nu este obiect al revizuirii, iar în ceea ce privește modalitatea stabilirii și catalogării bunurilor ca fiind comune sau proprii, instanța de fond trebuia investită cu alte capete de cerere în acest sens.
Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererilor de revizuire de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 27.11.2007, revizuienta a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei civile nr. 496/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA și casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, revizuienta susține că prin decizia civilă nr. 496/2007 a Curții de APEL ALBA IULIAi -a fost respins recursul, fără a se proceda efectiv la judecarea fondului, fără a se lua în considerare motivele de casare invocate în recurs, fiind incidente prevederile art. 322 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă.
Se arată că valoarea de circulație a imobilelor situate în satul este de 360.000.0000 lei și nu de 719.967.910 lei, care este valoarea tehnică. Instanța a reținut greșit că toate clădirile ar fi bunuri comune, însă nu a anulat încheierea de întabulare. Revizuienta susține că locuința de 82 mp și din casa părintească sunt proprietatea sa și nu fac parte din masa succesorală și în mod greșit i-au fost atribuite nepoatei sale, -, Ja din bunurile sale personale. Acest lucru reiese din extrasul CF și din certificatul de moștenitor, contractul de donație, depuse la dosarul cauzei, care fac dovada dreptului său de proprietate. Deși reclamantele reconvenționale au solicitat încă de la fond anularea încheierii de întabulare, instanța a respins acest capăt de cerere și dă posibilitatea acestora să atace încheierea pe calea Legii 7/1996, astfel că s-a creat o situație contradictorie. De aceea invocă art. 322 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă.
În al doilea rând, cu privire la terenurile din A, există o decizie civilă nr. 296/R/20007, irevocabilă pronunțată de Tribunalul Arad, prin care se atribuie terenurile revizuientei și fiului său,. Instanța de apel a reținut greșit că această hotărâre este opozabilă reclamantelor reconvenționale și le consideră bunuri ale def. și soției. Pentru că instanța de recurs nu a ținut cont de decizia Tribunalului Arad apreciază că sunt incidente prevederile art. 322 alin. 1 pct. 5 cod procedură civilă.
La acest dosar a fost conexat dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, în care revizuienta - a solicitat ca în urma admiterii cererii sale de revizuire să fie schimbată în tot decizia civilă nr. 496/2007 a curții de APEL ALBA IULIA în sensul casării cu trimitere spre rejudecare a cauzei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, revizuienta susține că i-a fost respins recursul fără a se proceda la judecarea fondului și fără a se lua în considerare motivele de recurs invocate, fiind incidente prevederile art. 322 pct. 1 cod procedură civilă.
Se arată că valoarea de circulație a imobilelor situate în satul este de 360.000.0000 lei și nu de 719.967.910 lei, care este valoarea tehnică. Instanța a reținut greșit că toate clădirile ar fi bunuri comune, însă nu a anulat încheierea de întabulare. Revizuienta susține că locuința de 82 mp și din casa părintească sunt proprietatea bunicii sale și nu fac parte din masa succesorală și în mod greșit au fost atribuite revizuientei, și J din bunurile personale ale bunicii. Acest lucru reiese din extrasul CF și din certificatul de moștenitor, contractul de donație, depuse la dosarul cauzei, care fac dovada dreptului de proprietate. Deși reclamantele reconvenționale au solicitat încă de la fond anularea încheierii de întabulare, instanța a respins acest capăt de cerere și dă posibilitatea acestora să atace încheierea pe calea Legii 7/1996, astfel că s-a creat o situație contradictorie. De aceea, invocă art. 322 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă.
Prin includerea în masa succesorală a bunurilor aparținând bunicii revizuientei, reclamantele reconvenționale au primit mai mult decât au cerut, fiind incidente prevederile art. 322 alin. 1 pct. 2 cod procedură civilă.
Revizuienta susține că a cerut prin acțiune terenurile din A, ca făcând parte din masa succesorală, însă nici una din instanțe nu s-a pronunțat asupra acestei solicitări. Deși, a solicitat suspendarea cauzei până la elucidarea situației terenurilor din A, instanța nu a procedat la suspendare și nici nu a ținut seama de hotărârea pronunțată de Tribunalul Arad, fiind incidente prevederile art. 322 pct. 5 cod procedură civilă.
Intimatele și au depus întâmpinare,cerând respingerea cererilor de revizuire, întrucât nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 322 pct. 1 cod procedură civilă. Se arată că a rămas nesoluționată situația de CF 336, însă greșeala aparține părților, care nu au făcut dovada existenței și a altor construcții pe teren printr-un raport de expertiză tehnică. Instanța a dat dovada de rol activ explicând părților care este calea de urmat pentru rezolvarea problemei. Aspectele legate de stabilirea valorii de circulație a imobilului nu se încadrează în prevederile art. 322 cod procedură civilă.
Analizând cererile de revizuire, prin prisma motivelor invocate raportat la art. 322 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 496/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamanta -, de reclamantele reconvenționale și și de către intervenienta împotriva deciziei civile nr. 69/a/30 martie 2007 Tribunalului Alba.
În motivarea deciziei instanța de recurs a reținut că motivele invocate de reclamantă și intervenientă vizează netemeinicia deciziei, hotărârea atacată fiind pronunțată pe baza probelor administrate în dosar. Valoarea de circulație a imobilului a fost stabilită prin expertiză, iar casa din și terenurile din A s-a reținut că au fost bunuri comune în cota de părți. Împrejurarea că intervenienta a obținut o hotărâre judecătorească în care se constată că terenurile din A sunt proprietatea sa nu are relevanță deoarece nu a fost pronunțată în contradictoriu cu părțile din prezentul proces. În ceea ce privește recursul declarat de reclamantele reconvenționale, instanța de recurs a reținut că acestea nu au solicitat expres anularea încheierii de întabulare nr. 751/2006 privind imobilul înscris în CF 336, iar pe de altă parte, în mod corect nu s-a constatat că pe imobil sunt construite trei case de locuit. S-a concluzionat de către instanță că toate motivele invocate țin de temeinicia hotărârii și care nu mai poate fi analizată în recurs în urma abrogării art. 304 pct. 11 cod procedură civilă.
Art. 322 alin. 1 cod procedură civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut (pct. 2); ori dacă, după darea hotărârii, s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea cărei revizuire se cere( pct. 5).
Așadar, prima condiție pentru a fi admisibilă revizuirea unei decizii pronunțate în recurs este să fi fost evocat fondul cauzei. În această categorie intră toate hotărârile prin care este rejudecat fondul după casare. Decizia civilă nr. 496/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA nu se încadrează în această categorie, pentru că a fost respins recursul, deci nu a fot evocat fondul cauzei.
În aceste condiții, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire prevăzute de art. 322 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a se respinge ca inadmisibile cele două cereri de revizuire formulate de și -.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă revizuientele vor fi obligate să plătească intimatelor și cheltuieli de judecată de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge cererile de revizuire formulate de revizuientele și - împotriva deciziei civile 496/2007 pronunțată în dosar - a Curții de APEL ALBA IULIA.
Obligă revizuientele să plătească intimatelor și cheltuieli de judecată de 1000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/28.02.2008
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
