Speta Legea 10/2001. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 14/A/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A PT. MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, pârâtul CONSILIUL LOCAL C, împotriva sentinței civile nr. 796/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, față de lipsa părților și întrucât prin apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al orașului Câmpeni, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, și în raport de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 796/3.07.2007 a Tribunalului Alba - Secția civilă, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Câmpeni, Ministerul Finanțelor Publice B, în sensul obligării pârâtului de ordinul 1, la retrocedarea suprafețelor de teren identificate conform raportului de expertiză întocmit de expertul tehnic G, respectiv:
-292 mp din CF 283, nr. top. 606/2/1;
-281 mp din CF 1361, nr. top. nou 606/1;
-223 mp din CF 283, nr. top. nou 606/2/3.
A fost obligat Ministerul Finanțelor Publice B, să-i plătească reclamantei 204.300 RON cu titlu de despăgubiri.
A fost respinsă acțiunea față de pârâta Primăria Câmpeni.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, în considerarea probelor de la dosar, a reținut și motivat că potrivit decretului de expropriere nr. 269/1970 ( fila 14 dosar fond), a fost expropriată suprafața de 4443 mp de pe raza localității Câmpeni, din care 1438 mp aparțineau reclamantei și 439 mp antecesoarei sale.
Expertiza tehnică dispusă în cauză a stabilit că din terenul expropriat doar parțial a fost folosit în scopul pentru care a fost preluat, respectiv 1362 mp, restul folosindu-l în continuare, cea în cauză.
In acest context, reclamanta este îndreptățită a uza de dispozițiile art. 35 și 36 din Legea nr. 33/1994, pentru a-i fi retrocedat terenul neafectat de utilități publice. De altfel, a reținut aceiași instanță, Legea 33/1994 nu a fost abrogată prin conținutul legii speciale nr. 10/2001, acțiunea reclamantei fiind în concordanță cu art. 12 din Constituția României. Aplicarea acestei legi nu aduce atingere principiului neretroactivității legii civile, context în care acțiunea a fost admisă în limitele menționate, față de pârâtul Consiliul Local Câmpeni ca reprezentant al Statului în teritoriu și Ministerul Finanțelor Publice pentru despăgubirile civile acordate reclamantei.
Față de Primăria orașului Câmpeni, acțiunea a fost respinsă în considerarea lipsei calității procesual pasive a acesteia.
Impotriva sentinței civile nr. 796/2007 a Tribunalului Alba - Secția civilă, în termen legal, a declarat apel Consiliul Local Câmpeni și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Agenția Națională de Administrație Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin apelul său, Consiliul Local Câmpeni a solicitat schimbarea sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
In expunerea de motive, se susține că așa cum se arată de expert ( completarea II la raport), prin Decretul nr. 269/1970 s-a expropriat din CF 283 Câmpeni, nr. top. 606/2, în suprafață totală de 1877 mp, din care terenul ocupat de stația 110 KM, este de 1362 mp, situație în care, neocupat a rămas terenul de 515 mp, astfel că instanța nejustificat i-a obligat să retrocedeze suprafața totală de 796 mp.
Terenul expropriat prin 269/1970 este înscris în CF 283, nr. top. 606/2, ori potrivit CF 1361 Câmpeni, de sub B 21, nr. top. 606/1 a trecut pe vechii proprietari de CF, nefiind astfel preluat prin acel decret de expropriere, astfel că nu se poate dispune retrocedarea indiferent de către cine, a unei suprafețe nepreluată abuziv.
Terenul de pe top. 606/1 de 281 mp notat de expert cu literele N - culoare, este ocupat de varianta Câmpeni - ( DN 75), aparține de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, astfel că nu poate fi obligat Consiliul Local Câmpeni la retrocedare.
S-a ignorat faptul că există o notificare, nr. 136/N/2001 adresată SC SA Sibiu, comunicată Primăriei la data de 01.11.2007 de către, moștenitoarea lui și -, pentru imobilul înscris în CF 1361, nr. top. 606/1 și 606/2.
Pe de altă parte, mențiunea de drept comun, întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 33/1994 este inadmisibilă, în contextul în care, avea la îndemână legile speciale, cu caracter special de retrocedare a imobilelor preluate abuziv, care obligă imperativ a se urma o anumită procedură și într-un termen determinat.
Prin apelul său, Ministerul Economiei și Finanțelor a adus critici sentinței apelate sub aspectul nelegalității ei, solicitând schimbarea acesteia cu consecința respingerii acțiunii reclamantei intimate.
In expunerea motivelor de apel, se arată că acțiunea de drept comun declanșată de intimată și argumentată în drept pe dispozițiile Legii 33/1994 este inadmisibilă, atari cereri neputând face decât obiectul Legii 10/2001, din momentul apariției acestui act normativ.
De altfel, acordarea de despăgubiri pentru terenurile ce nu se pot restitui în natură, se poate realiza doar în temeiul Legii 10/2001.
Sub un alt aspect, se susține că fiind vorba de acțiune de drept comun, aceasta se circumscrie legii privind timbrajul.
Mai mult, acțiunea de acordare de despăgubiri pentru expropriere pe motive de ordine publică este prescriptibilă, astfel că în speță, exproprierea având loc în 1970, acțiunea în termenul în care putea fi promovată o atare acțiune ( 3 ani ) s-a epuizat de mult timp, cu atât mai mult că Legea nr. 33/1994 nu are un caracter retroactiv, ea nefiind un act normativ cu caracter reparatoriu.
Analizând apelurile prin prisma criticilor invocate în scris, și în raport de dispozițiile art. 295 cod procedură civilă, se constată a fi fondate în considerarea următoarelor aspecte:
Evident, obiectul acțiunii de față constă în retrocedarea unei suprafețe de teren libere de construcții și acordarea de despăgubiri pentru terenul ocupat, temeiul juridic invocat reprezentându-l dispozițiile Legii nr. 33/1994.
Actul normativ invocat nu poate constitui temei legal al pretențiilor reclamanților intimați, pentru că acesta nu are caracter retroactiv, în condițiile în care decretul de expropriere nr. 269 fost emis în 1970. Conținutul art. 1 din codul civil este elocvent în acest sens, el prevăzând expres că legea dispune numai pentru viitor.
Pe de altă parte, există prevedere specială în sensul celor solicitate de intimați, respectiv Legea 10/2001, care are un evident caracter reparatoriu, astfel că din momentul intrării în vigoare a acesteia, orice acțiune întemeiată în drept pe dispozițiile unui alt act normativ devine inadmisibilă.
Potrivit acestei legi, intimații aveau posibilitatea de a solicita restituirea imobilelor preluate abuziv de Statul Român în intervalul 6.03.1945 - 22.XII.1989, respectiv Legea 10/2001.
Prin art. 1 alin. 1 al acestei legi cu caracter vădit reparatoriu, s-a prevăzut restituirea în natură în condițiile acestui act normativ.
Această reglementare deci, cu caracter special, oferă cadrul juridic complet pentru restituirea în natură sau prin măsuri reparatorii în echivalent.
Câtă vreme Legea 10/2001 constituie o lege specială, reparatorie în cadrul imobilelor preluate abuziv de stat, inclusiv prin expropriere, precum și de imediată aplicare, deoarece interesează ordinea publică, iar Legea nr. 33/1994 care reglementează cadrul exproprierii pentru cauză de utilitate publică, are un caracter general față de Legea 10/2001, dispozițiile art. 35 ale acestui din urmă act normativ invocat de intimați, nu sunt aplicabile acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în intervalul sus menționat, care au fost introduse după intrarea în vigoare a Legii 10/2001, ca în speța dedusă judecății.
Prin urmare, au devenit inadmisibile acțiunile în revendicare introduse după intrarea în vigoare a Legii -, care are caracterul special de lege reparatorie, care reglementează toate situațiile ce privesc restituirea în natură sau măsuri reparatorii prin echivalent, în cazul imobilelor expropriate în perioada 6.03.1945 - 22.12.1989, astfel că dispozițiile art. 35 din Legea nr. - au rămas fără aplicare.
Pentru toate aceste considerente de ordin faptic și în raport de textele de lege invocate, apelurile de față vor fi admise cu consecința schimbării sentinței apelate și a respingerii acțiunii reclamantei intimate.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admite apelurile declarate de Consiliul Local Câmpeni și Ministerul Economiei și Finanțelor B împotriva sentinței civile nr. 796/2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Schimbă sentința atacată și judecând cauza, respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Local Câmpeni și Ministerul Finanțelor Publice
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
7 ex/24.03.2008
-
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu
