Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 22/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 22/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ H împotriva deciziei civile nr. 320/21.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic - cu delegație la dosar pentru revizuientă și avocat, cu delegație la dosar pentru revizuientă, lipsă fiind aceasta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere de strigare a cauzei după ora 11.30, formulată de revizuientă.
Se constată rămasă fără obiect cererea formulată de revizuientă, față de prezența reprezentantei acesteia în instanță, la strigarea cauzei.
Reprezentanta revizuientei depune la dosar înscrisuri cu titlu de literatură de specialitate, vizavi de excepția invocată, din care un exemplar se comunică cu mandatarul intimatei în revizuire.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta revizuientei - consilier juridic, invocă lipsa calității procesuale a revizuientei în prezenta speță.
Solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, întrucât la instanța de fond, revizuienta nu a fost reprezentată, nu și-a făcut apărarea în cauză, și a nu a făcut acest lucru întrucât a considerat că nu are calitate procesuală pasivă în speță, fiind o practică unitară la nivelul instituției în acest sens. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatei în revizuire - avocat, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât inițial plângerea intimatei a fost înregistrată la sediul instituției, aceasta a fost legal citată, și sunt în culpă pentru că nu s-a apărat, dând dovadă de pasivitate în toate cele trei grade de jurisdicție.
Depune concluzii scrise, solicită respingerea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin cererea de revizuire formulată de revizuienta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H, în temeiul art. 322 pct. 6 cod procedură civilă, a solicitat revizuirea deciziei civile -.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, pentru că este netemeinică și nelegală.
In dezvoltarea motivelor de revizuire se arată că instanța a citat din eroare, în calitate de pârât I H, deoarece, potrivit principiilor ce guvernează activitatea de publicitate imobiliară, reglementate prin Legea nr. 7/1996 și art. 31(1) din Ordinul Inspectoratului General al nr. 633/2006, pentru aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a birourilor de cadastru, procedura soluționării plângerilor împotriva încheierilor de CF, este una necontencioasă.
In consecință, se impune admiterea cererii și schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii formulate împotriva I H, pe motivul că acesta nu are calitate procesuală pasivă.
Sunt dezvoltate și unele critici, pe fondul cauzei.
Prin completarea cererii formulate la 20.11.2007, revizuienta a solicitat să se dispună și suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea cererii de revizuire.
Prin întâmpinarea depusă de intimata, s-a solicitat respingerea cererii întrucât nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 6 cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire, Curtea constată că prin decizia civilă atacată, s-a admis recursul intimatei, împotriva deciziei civile 106/A/2007 pe care a modificat-o, și admițând sentința 4682/2006 s-a admis plângerea împotriva încheierii nr. 2875/16.08.2006 a IH - D, modificând-o în parte, în sensul radierii sechestrului asigurator înscris în CF 6341/25 a D, top. 3481 - 3494/9. 37/X/ proprietatea petentei.
Atât în fața instanței de recurs cât și a instanțelor de apel și fond, litigiul s-a purtat în contradictoriu cu intimatul revizuient IHD.
Din verificarea întregului dosar, se constată legală îndeplinirea procedurii de citare cu intimatul, dovezile de înmânare a citațiilor purtând semnătura și ștampila I H -
Este adevărat că la dezbaterea cauzei în fond nu s-a prezentat în instanță reprezentantul legal al intimatului și nici nu s-a depus întâmpinare. Nu s-a demonstrat însă nici o cauză de împiedicare a formulării unei apărări.
Pentru a fi incidente cerințele de revizuire a hotărârii irevocabile atacate pe temeiul art. 322 pct. 6 cod procedură civilă, fiind invocat de intimatul I H - D, în calitate de persoană juridică, se impunea dovedirea că nu a fost apărată de loc sau că a fost apărată cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
Simpla pasivitate a intimatei în soluționarea cauzei, după luarea la cunoștință prin citațiile emise atât de obiectul cauzei cât și de termenul de judecată nu întrunește nici una din ipotezele textului invocat, iar o interpretare contrară a pasivității părții ar putea genera un abuz de drept.
Faptul că procedura de judecată ar fi necontencioasă și că instanța ar fi trebuit să constate lipsa calității procesuale pasive a revizuientei în căile anterioare de atac exercitate împotriva încheierii de carte funciară nu poate constitui temei de schimbare a acestora, deoarece această excepție nu a fost invocată în fața instanțelor.
Pe de altă parte, pronunțarea ulterioară judecării recursului prin decizia atacată, a deciziei civile nr. 72/2007 de către ICCJ, în cadrul recursului în interesul legii, prin care s-a statuat că în litigiile având ca obiect plângeri împotriva încheierilor de CF nu are calitate procesuală pasivă I, în conformitate cu prevederile art. 329/2 al. (3) cod procedură civilă, nu are nici un efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici asupra părților.
Cu alte cuvinte, partea nu va putea invoca în favoarea sa soluția adoptată spre a nu se supune hotărârii prin care s-a dezlegat în mod definitiv și irevocabil raporturile litigioase dintre părți, hotărârea păstrându-și autoritatea lucrului judecat.
Pentru toate motivele expuse se va respinge cererea de față.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H împotriva deciziei civile nr. 320/21.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
.
Tehn.
2 ex/10.03.2008
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
