Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.5179.-
DECIZIA CIVILĂ NR.159/A
Ședința publică din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.61/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria Municipiului C și - Comisia pentru Stabilirea Despăgubirilor B, pentru contestație la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de plata taxei de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.61/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei Primăria Municipiului C și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății - Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea despăgubirilor ( ), pentru contestație la Legea nr.10/2001.
Impotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs la 24.03.2008, recalificat de instanță la termenul de judecată din 5 mai 2008 în raport de obiectul pricinii și temeiul de drept invocat - Legea nr.10/2001, ca fiind apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de disp.art.304 pct.6, 7 și 9.pr.civ.
Reclamanta-apelantă a arătat în motivarea apelului depusă la dosar, că prezenta acțiune se află în al doilea ciclu procesual, în rejudecare, decizia instanței de apel, respectiv decizia nr.445/A/18.10.2007 a Curții de Apel Timișoara fiind obligatorie pentru judecătorii fondului din rejudecare. Sub acest aspect, s-a precizat că în primul ciclu procesual s-au soluționat toate excepțiile de procedură invocate de pârât, astfel că nici o altă excepție de procedură nu mai putea fi primită în al doilea ciclu procesual.
Reclamanta a arătat că nici pe fond, excepția lipsei capacității și a calității procesuale pasive nu era admisibilă, pentru că emitentul dispoziției nr.946/30.05.2006 și semnatarul acesteia a fost Primarul Municipiului C, acesta justifică calitate procesuală pasivă în condițiile Legii nr.10/2001.
In altă ordine de idei, reclamanta a arătat că sentința recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, hotărârea fiind nemotivată și ignorând total decizia nr.445/A/18.10.2007 a Curții de Apel Timișoara, obligatorie pentru judecătorii fondului în caz de casare cu trimitere spre rejudecare.
In aliniatul ultim din motivele de recurs depuse la dosar, reclamanta precizează că în situația recalificării prezentei căi de atac în apel, solicită admiterea apelului, iar în baza art.297 alin.1 pr.civ. desființarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, care în mod greșit a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului cauzei.
Examinând apelul, prin prisma motivelor invocate de reclamantă, în raport de actele depuse la dosar, obiectul acțiunii și disp.art.297 pr.civ. Curtea constată apelul întemeiat pentru următoarele considerente.
Contestația formulată de reclamanta împotriva dispoziției nr.946/30.05.2006 emisă de Primarul Municipiului Caf ost respinsă într-un prim ciclu procesual, prin sentința civilă nr.381/1.03.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, ca prematur introdusă.
Prin decizia civilă nr.445/A/18.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond, s-a desființat sentința civilă apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-S, reținându-se în considerentele hotărârii de casare că, în mod greșit s-a respins cererea de chemare în judecată pe excepția prematurității, întrucât prin prezenta contestație nu a fost atacată decizia Comisiei Centrale, care nici nu a fost emisă, ci dispoziția nr.947/2006 a Primarului Municipiului Pe de altă parte, s-a subliniat de către instanța de apel, că în raport cu disp.art.16 alin.1 din Titlul VII a Legii nr.247/2005, dacă restituirea în natură nu este posibilă, unitatea notificată este obligată ca prin decizie motivată să facă persoanei îndreptățite ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii imobilului.
In rejudecarea contestației formulată de reclamanta, în al doilea ciclu procesual, prin sentința civilă nr.61/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantă, pe excepția lipsei capacității și a calității procesuale pasive a pârâtei Primăria
Din examinarea hotărârii apelate, Curtea reține că prin considerentele sale, prima instanță nu a răspuns deloc criticilor invocate de reclamantă prin contestația formulată, nu a ținut cont de îndrumările date prin decizia instanței de apel, în fapt aceste considerente reprezentând, ad literam, argumentele invocate de pârâți în apărare prin notele de ședință depuse la dosarul de fond la fila 20-21 dosar nr- al Tribunalului C-S, pentru termenul de judecată din 18.02.2008.
Prin hotărârea pronunțată, Curtea apreciază că instanța de fond nu a cercetat fondul litigiului dedus judecății, iar reclamantei i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cauza nefiind examinată în raport cu obiectul cererii.
In consecință, în baza disp.art.297 pr.civ. Curtea va admite apelul reclamantei, va desființa sentința civilă apelată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta, domiciliată în Târgu- M,-,.15, jud.M, împotriva deciziei civile nr.61/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria Municipiului C și - Comisia pentru Stabilirea Despăgubirilor B, pentru contestație la Legea nr.10/2001.
Desființează sentința civilă apelată și dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul C-
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iunie 2008.
JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.:/4.07.2008
Dact. // 5 ex./ 3.07.2008
Inst.fond.: jud.
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Marinela Giurgincă
