Restituire metale prețioase. Decizia 615/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.9608.-
DECIZIA CIVILĂ NR.615/R
Ședința publică din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Maria Petria GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.976/A/22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin T și - Sucursala T, având ca obiect restituire metale prețioase.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de plata taxei de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar în copie dovada decesului unui martor indicat în procesul-verbal de preluare, respectiv certificatul de deces din 08.06.2000 a numitului - și concluzii scrise pentru a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecarea cauzei, în sensul respingerii apelului pârâtului Ministerul Finanțelor Publice prin T conform motivelor și a concluziilor scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr.10893/13.10.2003, reclamantul a chemat în judecată Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Banca Națională a României - Sucursala T, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, pârâții să fie obligați să-i restituie suma de 80.000 DM, confiscată abuziv, cu oac onversiei în Euro de 1,95583 DM/1 Euro, deci 40.903 Euro sau echivalentul în lei la cursul în ziua plății, precum și suma de 115.000 DM confiscată abuziv, cu rata de conversie în Euro de 1,95583 DM/1Euro, deci 58.798 Euro sau echivalentul în lei la cursul din ziua plății, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1338/18.12.2003, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.10893/C/2003, s-a admis cererea reclamantului, în sensul obligării pârâtei 1 Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să îi restituie suma de 40.903 Euro sau echivalentul în lei la cursul din ziua plății, precum și suma de 58.798 Euro sau echivalentul în lei la cursul din ziua plății.
Totodată, s-a dispus obligarea celor două pârâte Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B și - Sucursala T, la plata sumei de 72.828.839 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că probatoriul testimonial administrat în cauză a dovedit faptul că sumele de bani solicitate prin prezenta acțiune au fost confiscate, în realitate, de la reclamantul, în procesele- verbale de constatare fiind consemnate alte persoane, tocmai în ideea ca celor de la care s-a confiscat valuta (reclamantul ) să nu fie condamnate penal și să fie exonerate de răspunderea penală, legislația în materie la vremea respectivă considerând infracțiune deținerea de valută.
In ceea ce privește identificarea persoanelor consemnate în procesele-verbale de constatare întocmite de organele de miliție, prin adresa Direcției Generale de Evidență Informatizată a Persoanei din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, la adresa nr.-/11.12.2003, se arată că numiții și nu figurează în baza de date a formațiunii
Impotriva acestei hotărâri, pârâta T, în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice B a declarat apel, iar prin decizia civilă nr.515/A/30.03.2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.1036/C/2004, s-a admis apelul pârâtei, s-a dispus schimbarea în tot a sentinței civile apelate și, pe fond, respingerea în tot a acțiunii civile formulată de reclamant.
Impotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr.2591/R/29.11.2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, s-a admis recursul, s-a casat decizia civilă recurată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Timiș.
In considerentele acestei hotărâri, instanța de recurs a reținut că instanța de apel a oferit o argumentație contradictorie, în contextul în care a respins excepția calității procesuale active, recunoscând implicit calitatea reclamantului de persoană îndreptățită, iar pe de altă parte, în finalul considerentelor, arată că reclamantul nu poate revendica valuta confiscată, atunci când a concluzionat că în cauză nu a avut loc o confiscare abuzivă, ea realizându-se cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la aceea dată.
In decizia de casare s-a reținut că instanța de apel nu a dat dovadă de rol activ minimal în analiza pertinentă a probatoriului posibil de administrat, în sensul că nu s-a verificat suficient de amănunțit identitatea numiților și, înscriși în procesele-verbale de constatare, impunându-se și identificarea și audierea martorilor asistenți, consemnați în aceleași procese-verbale.
In rejudecarea apelului, după casare, prin decizia civilă nr.976/A/22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a admis apelul pârâtei T, în reprezentarea Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a schimbat în tot sentința civilă apelată, în sensul respingerii pe fond a acțiunii civile formulată de reclamantul.
In considerentele deciziei civile pronunțată de instanța de apel, s-a reținut că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului este întemeiată, întrucât din înscrisurile depuse la dosar cu privire la numiții și rezultă că aceștia au fost identificați, că primul a domiciliat în și a plecat din România aproximativ în perioada 1987-1988, iar figurează în evidențe cu domiciliul în L, str. -, nr.12, fără mențiune de stabilire a reședinței în străinătate.
In concluzie, tribunalul la reținut că procesele-verbale depuse la dosar au forța probatorie a unor înscrisuri autentice, neanulate până în prezent, în raport cu care, proba testimonială apare ca inadmisibilă, astfel că, raportat la art.1173 alin.2 și art.1191 civ. excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului este întemeiată.
Impotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs în termen legal la data de 24 ianuarie 2008, solicitând în temeiul disp.art.304 pct.5, 6, 7, 8, 9 și 10.pr.civ. admiterea lui, respingerea apelului declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin și menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțată de Tribunalul Timiș, ca instanță de fond.
In motivarea recursului, reclamantul a precizat că tribunalul a pronunțat un pus petit când a dispus schimbarea în tot a sentinței civile apelate, în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamant, în condițiile în care hotărârea instanței de fond a fost apelată doar de către Ministerul Finanțelor Publice, și nu și de, în raport cu care hotărârea a rămas irevocabilă.
Pe fondul cauzei, a precizat că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a disp.art.1191 și art.1173 civil, apreciind ca inadmisibilă proba testimonială, întrucât martorii audiați au fost chiar persoanele care au executat operațiunea materială de ridicare a valutei, depozițiile acestora neputând fi înlăturate, întrucât ele fac dovada certă a împrejurărilor concrete în care s-a procedat la confiscarea valutei.
acestor împrejurări, susține reclamantul, este admisibilă prin orice mijloc de probă admis de lege, întrucât ea se referă la stabilirea unor aspecte de fapt, și nu de drept, iar pentru stabilirea adevărului instanța poate administra orice probă prevăzută de lege.
Recurentul a mai subliniat că decizia civilă este nelegală, față de existența normelor interne constituționale în vigoare la data preluării, respectiv art.36 din fosta Constituție a, iar măsura confiscării este în contradicție cu art.17 din declarația Universală a Drepturilor Omului, sens în care a solicitat a se face aplicarea disp.art.6 alin.2 și alin.3 din Legea nr.213/1998.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de reclamant, în raport de actele depuse la dosar și probatoriul administrat, în temeiul art.299, 312 alin.5 pr.civ. Curtea constată recursul întemeiat pentru următoarele considerente.
Prin decizia civilă nr.2591/R/29.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, s-a dispus casarea deciziei civile nr.515/A/2004, și trimiterea spre rejudecarea apelului, cu îndrumarea instanței de administrare a probatoriului necesar pentru verificarea realității identității numiților și, consemnați în procesele-verbale de constatare, precum și identificarea și audierea martorilor asistenți, în număr de 3, unul menționat și identificat în procesul-verbal din 20.11.1989, iar alți doi în procesul-verbal din decembrie 1988, care urmează a fi identificați și audiați.
In rejudecare, tribunalul a completat probatoriul prin audierea martorilor G și, și întrucât, numitul a decedat, s-a revenit asupra necesității audierii lui.
Din examinarea procesului-verbal depus în copie la fila 64 dosar Tribunal T nr-, Curtea constată că, deși sunt consemnați ca prezenți doi martori, nu s-a procedat la identificarea și audierea acestora, martorul G, a cărui declarație se află la fila 99 dosar, fiind prezent la confiscarea valutei din anul 1989.
Pentru dovedirea împrejurărilor concrete și reale în care s-a procedat la confiscarea valutei solicitată de reclamantul prin prezenta cerere, Curtea apreciază că se impune suplimentarea probatoriului în ceea ce privește martorii semnatari ai procesului-verbal întocmit cu ocazia confiscării valutei în anul 1988 (fila 64), cu atât mai mult cu cât, tribunalul, reține în considerentele sale că depozițiile martorilor sunt vagi.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul declarat de reclamant, va casa decizia civilă recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.976/A/22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia civilă recurată și dispune trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului pârâtului, la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
-în concediu de odihnă-
Semnează VICEPREȘEDINTE
C DE APEL -
-
GREFIER,
Red.: /14.07.2008
Dact. // 2 ex./ 14.07.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Marinela Giurgincă, Maria Petria
