Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 164/A/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de reclamanții ÎN CALITATE DE AL., G, - A., -, - A. împotriva sentinței civile nr.744 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu intimatele PREFECTURA A -COMISIA JUDEȚEANA DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și PRIMĂRIA ORAȘULUI CÂMPENI - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C4 apel civil+special de joi- lipsește din instanță fiind în concediu pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-lui judecător - --desemnat în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică -în calitate de moștenitor al reclamantei apelante, și avocat pentru reclamanta apelantă, lipsind aceasta și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și scutit de taxă, cauza fiind amânată de la termenul anterior pentru citarea moștenitorilor apelantei -decedată.
Se constată că la dosar s-a depus prin registratură cerere în probațiune din partea apelantului G privind efectuarea unei completări la raportul de expertiză efectuat la fond.
Instanța pune în discuție cererea în probațiune formulată de apelantul
Avocat pentru apelanta arată că a lecturat cererea în probațiune și este de părere nu este necesară administrarea probei în această fază întrucât ei au solicitat casarea sentinței apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la fond în temeiul art.297 cod procedură civilă, unde urmează să se administreze probe.
Apelantul lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei cereri.
Instanța, deliberând, respinge cererea în probațiune formulată de apelantul G, ca fiind nerelevantă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, atrăgând atenția celor prezenți să pună concluzii și pe faptul că acțiunea a fost promovată pe un alt temei de drept.
Avocat pentru apelanta solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la fond. În continuare susține motivele de recurs invocate în scris, învederând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor invocate de reclamanți în plângere și a judecat cauza în contradictoriu cu care era decedat.
Pe fondul cauzei, față de modalitatea în care a fost pornită acțiunea, arată că instanța a recalificat ulterior temeiul de drept și a pronunțat o hotărâre în baza Legii 10/2001. Arată că el a fost angajat de apelanți ulterior, după pronunțarea sentinței.
Apelantul achiesează la susținerile antevorbitorului său, solicitând rejudecarea cauzei.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.744/13 iunie 2007 Tribunalului Alba, a fost admisă contestația formulată de contestatorii, G, și în contradictoriu cu pârâtele Comisia județeană A și Comisia locală Cîmpeni de aplicare a Legii 19/1991, a anulat hotărârea nr.430/30 mai 2006 emisă de Comisia județeană A de aplicare a Legii 18/1991, și a fost obligată aceasta să înainteze cererea însoțită de actele doveditoare entității deținătoare SC SA
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că imobilul în litigiu a intrat în proprietatea Statului Român în baza Decretului 345/1976 și 195/1979.
Prin urmare, imobilul este supus regimului juridic instituit de Legea 10/2001 așa cum rezultă și din raportul de expertiză efectuat, terenul se află în incinta SC SA D, existând și o suprafață de 2183 mp liberă de construcții.
În contextul dat, deși Comisia Județeană Aar eținut corect situația juridică a imobilului, a procedat la respingerea contestației, emițând Hotărârea 43/30.05.2006, deși avea obligația potrivit legii 10/2001 modificată și Legii 274/2005 să înainteze cererea în favoarea organului competent de a soluționa potrivit reglementării sus menționate.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții, criticând hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și apoi admiterea acțiunii urmare a refuzului de soluționare a notificărilor în temeiul Legii 10/2001 și restituirea în natură a imobilului revendicat în suprafață de 2183 mp, constatând și calitatea de persoană îndreptățită iar pentru diferență Primarul orașului Câmpeni, să comunice documentația pentru acordarea despăgubirilor organului competent.
A calificat calea de atac ca fiind apelul și nu recursul conform art.3 alin.2 cod procedură civilă. Că în mod corect Tribunalul a reținut că imobilul face obiectul Legii 10/2001, iar pe fond au susținut că au depus notificări prin executor judecătoresc pentru imobilul înscris în CF 1378 Câmpeni nr.top.517, 525, 526 și 527. Că aceste notificări nu au fost soluționate iar prin sentința civilă nr.290/2002 a Judecătoriei Câmpenis -a constatat nulitatea înscrisului intitulat Declarație și prin care antecesoarea lor a donat Statului dreptul său de proprietate. S-a mai dispus prin aceeași hotărâre și anularea încheierilor de întabulare și restabilirea situației anterioare de CF, astfel că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.2 alin.1 lit.c din Legea 10/2001. Mai susțin că și-au dovedit calitatea de persoane îndreptățite iar prin expertiza efectuată în cauză s-a arătat care este terenul construit precum și suprafața liberă de construcții și că instanța nu s-a pronunțat asupra sumei de 15800 Euro pentru terenul ocupat de construcții.
Că prin prelungirea procesului a fost încălcat și dispozițiile art.6 din CEDO.
Instituția Prefectului a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei sale de calitate procesuală pasivă.
Prin cererea depusă la dosar recurenta a învederat că reclamantul era decedat încă din 15 februarie 2007 iar moștenitorii lui nu au fost chemați în judecată. Că în cauză trebuia citat și în calitate de moștenitor al proprietarului de CF (38), sens în care depune și acte de stare civilă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu în baza art.295 cod procedură civilă, se constată că Tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală.
Instanța de fond, respectiv Judecătoria Câmpenia fost sesizată cu soluționarea unui litigiu în temeiul Legii 18/1991, stabilind cadrul procesual și părțile, pârâți fiind Comisia Județeană A și Comisia locală Câmpeni pentru aplicarea Legii 18/1991, și avea ca obiect anularea Hotărârii nr.430/30 mai 2006 pârâtei de ordin 1 cu capetele de cerere accesorii.
În aceste condiții în mod greșit Judecătoria Cîmpeni și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Alba.
Tribunalul Alba, investit în acest fel cu acțiunea inițială, nu putea să modifice temeiul de drept al acțiunii iar apelul față de acest lucru nu mai poate fi făcut.
Potrivit art.292 ind.1 cod procedură civilă, părțile nu vor mai putea folosi înaintea instanței de apel alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță.
Or, în speță prin apelul declarat, se schimbă temeiul de drept pe Legea 10/2001 și 247/2005.
În plus, hotărârea pronunțată la 13 iunie 2007 fost dată și față de o persoană decedată - -dec.la 15 februarie 2007(60).
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art.296 cod procedură civilă instanța va admite apelul, va înainta hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Cîmpeni.
Cu ocazia rejudecării, instanța, în baza rolului activ, va obliga reclamanții să indice care sunt moștenitorii persoanelor decedate, iar notificările își vor urma separat cursul prevăzut de procedura Legii nr.10/2001.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții, G, în calitate de moștenitoare a defunctei, împotriva sentinței civile nr.744/13 iunie 2007 Tribunalului Alba, pronunțată în dosarul - și în consecință:
Anulează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Câmpeni.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 12 ex./7.11.2008
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Augustin Mândroc
