Fond funciar. Speta. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 386/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către revizuienta împotriva sentinței civile nr.524 din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR NOUĂ, și.
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C2 recurs civil de joi- lipsește din instanță fiind în concediu pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-lui judecător - --desemnat în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat I pentru recurenta revizuientă, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de taxă, cauza fiind amânată de la termenul anterior pentru îndeplinirea procedurii de citare cu intimatele și.
Se constată că la dosar au fost depuse de către recurentă adresele celor două intimate, de unde acestea au și fost citate, fiind îndeplinită procedura de citare la acest termen.
Întrebat fiind, avocatul revizuientei învederează că recurenta trăiește dar fiica sa este aceea care a decedat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și precizată în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
În continuare susține motivele de recurs invocate în scris, arătând în esență că tribunalul a făcut o eroare în ce privește diferența în reținerea autorității de lucru judecat deși a fost invocată contrarietatea de hotărâri iar sentința nr.254/2007 pronunțată de Judecătoria Aiud este ulterioară și contrară primei hotărâri nr.628/1999 a aceleiași instanțe-care beneficia de puterea lucrului judecat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr.524/7.05.2008 a Tribunalului Alba -secția civilă a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienta prin care în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupta terenurilor, Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991 Nouă, și, - și - a solicitat anularea sentinței civile nr.253/2006 a Judecătoriei Aiud și a deciziei civile nr.456/2007 a Tribunalului Alba pronunțată în dosar civil nr-, invocând contrarietatea acestora cu sentința civilă nr.628/1999 a Judecătoriei Alba Iulia, devenită irevocabilă cu privire la cererea reconvențională din dosarul civil nr-, urmând ca pentru cererea principală să se dispună casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Aiud.
Pentru a hotărî în acest mod instanța de fond a reținut și motivat în esență că analizând sentințele invocate ca fiind contradictorii s-a stabilit că nu sunt incidente cerințele impuse de art.322 punct 7 cod procedură civilă.
Posibilitatea de a formula o atare cerere pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de existența a două hotărâri în aceeași pricină, între aceleași persoane, cu aceeași calitate și de împrejurarea că în cadrul celui de al doilea proces să nu se fi invocat prima hotărâre, sau chiar invocat instanța să fi omis soluționarea obiecțiilor ridicate.
În speță, prima hotărâre a fost invocată în cel de-al doilea proces, instanța analizând și pronunțându-se, statuând cu putere de lucru judecat că nu poate fi opusă ultimului litigiu pentru că prin sentința civilă nr.628/1999 instanța nu s-a pronunțat cu privire la solicitările reclamanților și a intervenienților la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la imobilul din litigiu, consfințind doar dreptul la reconstituire asupra terenurilor menționate în vechiul titlu de proprietate care nu includea terenul ce forma obiectul celui de al doilea proces.
Împotriva sentinței civile nr.524/2008 a Tribunalului Alba -secția civilă a declarat recurs revizuienta, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 punct 7 cod procedură civilă.
În expunerea de motive în esență s-a susținut că prima instanță a dat o interpretare greșită dispozițiilor art.322 punct 7 cod procedură civilă, omițându-se practic a se pronunța asupra acelei contrarietăți de hotărâri irevocabile pe care le-a invocat. A fost astfel invocată puterea lucrului judecat conferită de lege primei hotărâri judecătorești, instanța de fond nepronunțându-se în concret asupra acestui aspect.
În drept s-au invocat dispozițiile4 art.304 pct.8 și 9 cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate în sensul art.304 cod procedură civilă dar și din oficiu în limitele conferite de art.306 alin.2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat.
Evident că revizuirea de față vizează sentința civilă nr.253/2006 a Judecătoriei Aiud pronunțată în dosarul civil nr- devenită irevocabilă prin epuizarea căilor de atac prin decizia civilă nr.456/12.06.2007 a Tribunalului Alba -secția civilă și respectiv sentința civilă nr.628/1999 a aceleiași instanțe, intrată la rândul său în puterea lucrului judecat.
S-a susținut de revizuientă prin mandatara sa că prin cea de a doua hotărâre s-au încălcat efectele primei sentințe, în sensul că prin aceasta a fost menținut dreptul de proprietate asupra terenului-grădinii din sentință, precum și titlul de proprietate emis în favoarea moștenitorilor lui -, iar în a doua hotărâre a fost respinsă cererea reconvențională de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate emis ulterior în favoarea pârâților - reclamanți reconvenționali pentru același teren aflat în posesia sa.
Ori analizând cererea de revizuire, lesne se poate constata că defapt prima hotărâre a fost invocată în cel de-al doilea proces, instanța pronunțându-se asupra incidenței acesteia, statuând cu putere de lucru judecat că nu poate fi opusă ultimului proces pentru că prin sentința civilă nr.628/1999 instanța nu s-a pronunțat asupra îndreptățirii reclamanților și a intervenienților la reconstituirea dreptului de proprietate4 asupra terenului în litigiu, consfințind doar dreptul la reconstituire asupra terenurilor evidențiate în titlul de proprietate nr- emis de Comisia Județeană A de pe lângă Prefectura
Prin urmare, în mod judicios s-a stabilit că nu poate fi reținută contrarietatea între hotărârile invocate, pentru că altfel s-ar nesocoti puterea lucrului judecat rezultată din a doua hotărâre care a conchis că dispozițiile primei sentințe nu sunt operante în cel de-al doilea proces.
Prin urmare, nefiind prezenta cele două motive de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 punct 8 și 9 cod procedură civilă, recursul de față este nefondat urmând ca în condițiile art.312 alin.1 cod procedură civilă să fie respins.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr.524/7.05.2008 a Tribunalului Alba -secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2ex/10.11.2008
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Augustin Mândroc
