Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 165/A/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamanta - prin mandatar împotriva sentinței civile nr.599 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu pârâții intimați STATUL ROMÂN PRIN MUNICIPIUL REPREZ.PRIN PRIMAR, SC SA S, și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată C4 apel civil+special de joi- lipsește din instanță fiind în concediu pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești prin participarea d-lui judecător - --desemnat în lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și timbrat, iar la dosar s-au depus prin registratură întâmpinări din partea intimaților Primarul municipiului Sibiu -care a fost trimis prin fax la termenul anterior, și din partea intimatei SC SA Sibiu.
Având în vedere că toate părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de lucrările de actele dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea înregistrată inițial la Judecătoria Sibiu, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin
Primăria Municipiului Sibiu, SC SA, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B:
-să se constate preluarea abuzivă de către Statul Român a imobilului înscris în CF 22785 Sibiu, nr. top. 6847/1- teren în suprafață de 776 mp, și
- să fie obligată pârâta, să emită dispoziție pentru restituirea în natură a altui imobil de aceiași valoare, ori la plata prețului stabilit prin expertiză.
In motivarea cererii, se arată că imobilul în litigiu a fost proprietatea autorului reclamantei, fiind preluat de Stat în temeiul unui decret de expropriere. In prezent, terenul este ocupat parțial de construcții și parțial de căi de acces și zone verzi, trotuare traversate de rețele de canalizare subterane și rețele de telefonie subterană. Reclamanta nu a primit decizie de restituire în natură a unui imobil de aceiași valoare și nici despăgubiri bănești, iar O, a stabilit ca fondul Proprietatea nu reprezintă o garanție pentru despăgubirea foștilor proprietari.
Prin sentința civilă nr. 4625/25.10.2006, Judecătoria Sibiua declinat în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția civilă, competența materială de soluționare a acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 599/28.05.2008, Tribunalul Sibiua respins acțiunea, și a reținut că, bunul în litigiu a fost proprietatea autorului reclamantei și a trecut în patrimoniul Statului, cu titlu expropriere. Ulterior, prin privatizare, imobilul a trecut în proprietatea SC SA, care l-a rândul său l-a înstrăinat. Tribunalul a motivat că la data preluării imobilului, pe teren nu erau edificate construcții, iar reclamanta a formulat notificare, în temeiul Legii 10/2001, competența de a se pronunța asupra notificării revenind S, potrivit art. 29 din Legea 10/2001. Această instituție va verifica dacă este posibilă restituirea în natură a imobilului, urmând a dispune în consecință. Tribunalul a apreciat că reclamanta are posibilitatea de a cere instanței competente să oblige S să se pronunțe asupra notificării, iar apoi, în măsura în care restituirea în natură nu este posibilă, ori măsurile reparatorii nu sunt juste și echitabile, să formuleze cerere în fața instanței competente.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând desființarea ei și obligarea pârâtului Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, să emită dispoziție pentru restituirea în natură a unui imobil de aceiași valoare, iar în caz de imposibilitate să fie obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, la plata valorii de circulație a imobilului.
In motivarea apelului, mandatarul reclamantei invocă art. 11 și 20 din Constituție, art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, arătând că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât pentru cauză de utilitate publică, în condițiile prevăzute de lege și de condițiile generale ale dreptului internațional. Apelanta invocă hotărârea din 20.07.2006 a Curții Europene a
Drepturilor Omului de la Strasbourg, în cazul împotriva României, în care se precizează că persoanele expropriate abuziv de bunurile imobile care nu pot fi restituite au dreptul la o indemnizație, la valoarea comercială a bunului, iar fondul Proprietatea este nefuncțional. In dispozitivul acestei hotărâri, Statul Român a fost obligat la restituirea în natură a imobilului, iar în caz de imposibilitate, la plata prețului acestuia.
Valoarea de circulație a terenului în litigiu în speța de față, potrivit expertizei efectuate, este de 71.147 Euro.
Apelanta mai arată că, potrivit unor articole din presă, proprietarii vor fi despăgubiți cu bani la prețul pieței, de către Stat prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, însă această completare a legii nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial al României.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul Primarul Municipiului Sibiu a solicitat respingerea apelului, susținând că în mod corect instanța a reținut excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 Republicată. Mai arată că imobilul a trecut în patrimoniul Statului cu titlu expropriere, iar în prezent este în proprietatea SC SA. Cu adresa nr. 113.368/2006, Primarul a comunicat SC SA Sibiu, notificarea formulată de apelantă împreună cu toată documentația aferentă.
Intimata SC SA Sibiu, a solicitat de asemenea prin întâmpinare respingerea apelului, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, SBf iind instituția care trebuie să răspundă notificării.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a formulat o acțiune cu două capete de cerere, respectiv constatarea preluării abuzive de către Statul Român a unui imobil, și obligarea pârâtei în culpă, să emită dispoziție pentru restituirea în natură a altui imobil de aceiași valoare sau plata prețului acestui imobil.
Tribunalul Sibiua respins în întregime acțiunea, fără a analiza primul capăt din acțiune, respectiv modalitatea și titlul în baza căruia imobilul a trecut în proprietatea Statului. De aceea, Curtea constată că nu a fost cercetată pricina în fond, sunt incidente prevederile art. 297 cod procedură civilă, și pentru a fi analizată acțiunea ca un tot unitar, urmează a fi admis apelul, desființată în întregime sentința atacată și trimisă cauza pentru rejudecare, în fond. In rejudecare, va fi analizată acțiunea în întregul ei, respectiv titlul în baza căreia a trecut în proprietatea statului imobilul în litigiu, precum și posibilitatea de a fi acordate măsuri reparatorii în sensul solicitat de reclamantă. Totodată, se vor analiza excepțiile invocate prin întâmpinare de către intimații pârâți.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta, împotriva Sentinței civile nr.399/28 mai 2008 Tribunalului Sibiu și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.
6 ex/17.11.2008
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Augustin Mândroc
