Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 174/
Ședința publică din 07 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.625 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: apelantul-reclamant, lipsind intimații-pârâți Primarul comunei, Primăria comunei, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice - prin DGFP
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, precizări din partea apelantul-reclamant.
Apelantul - reclamant, arată că nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, față de această împrejurare, constată apelul în stare de judecată șiu acordă cuvântul asupra acestuia.
Apelantul-reclamant, având cuvântul, susține oral apelul întemeiat pe disp.art 297 pct.2 Cod procedură civilă, solicitând admiterea acestuia, casare sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra apelului de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, la data de 23.12.2008, a chemat în judecată pe pârâții Primarul comunei, Primăria comunei, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice - prin DGFP V, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate dreptul acestuia la restituirea imobilului în suprafață de 0,66 ha preluat în mod abuziv de către stat din patrimoniul autoarei sale.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, reclamantul în calitate de moștenitor al autoarei are dreptul la restituirea în natură sau echivalent a terenului în suprafață de 0,66 ha, potrivit Legii nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr.625 pronunțată la 11.06.2009, a fost respinsă acțiunea față de Statul Român ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă și față de ceilalți pârâți ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a formulat notificare de restituire a imobilului în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001.
Împotriva hotărârii a formulat apel contestatorul pentru motive de nelegalitate în dezvoltarea cărora s-a arătat că instanța de fond a făcut o apreciere greșită cu privire la dispozițiile Legii nr.10/2001, atunci când a reținut că nu se impune soluționarea cauzei în fond.
Analizând apelul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat pentru argumentele ce urmează:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții să se constate dreptul la restituirea în natură ori echivalent a imobilului în suprafață de 0,66 ha, trecut în proprietatea statului în perioada 6 martie 1945 - 22 1989 de la autoarea sa.
Pentru a se pronunța asupra dreptului apelantului, tribunalul a reținut că, regimul juridic al imobilului este reglementat de Legea nr.10/2001, astfel că, procedura jurisdicțională a restituirii este precedată de una administrativă ce începe prin notificarea titularului dreptului formulată în condițiile art.22 din actul normativ evocat.
Lipsa notificării formulată în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001 a fost argumentul în baza căruia instanța nu a cercetat cauza în fond.
Soluția instanței de fond de a soluționa cauza pe excepție este corectă, fiindcă decizia ori dispoziția după caz prin care s-a respins notificarea putea fi atacată în justiție de persoana îndreptățită în termen de 30 de zile de la comunicare potrivit art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001.
Procedura administrativă de restituire a imobilului reglementată de Legea nr.10/2001 este prealabilă și obligatorie, declanșarea acesteia având loc prin notificarea formulată în termenul prevăzut de lege, astfel că, pe calea justiției nu este prevăzută cercetarea dreptului în lipsa acestei proceduri.
Lipsa procedurii administrative respectiv a notificării de restituire a imobilului a mai fost constatată de către instanță, cu putere de lucru judecat și prin sentința civilă nr.35/13.01.2005, astfel că acest argument în mod corect l-a avut în vedere tribunalul atunci când a respins cererea reclamantului fără a cerceta pe fond cauza.
Pentru toate aceste argumente în baza art.296 Cod procedură civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.625 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții PRIMARUL COM., PRIMĂRIA COM., cu sediul în com., jud. V, STATUL ROMÂN - MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr.17, jud. V, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5, str, - nr.17.
Definitivă.
Cu drept de ercurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
/6 ex/17.12.2009
Jud.fond
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Ion Rebeca
