Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 186/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 186
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind apelurile declarate de apelantul Primarul municipiului I, apelanta Autoritatea pentru Restituirea Proprietății - Comisia Centrală de Stabilire a Despăgubirilor B și pe intimații, moștenitor al lui -, având ca obiect Legea 10/2001 împotriva sentinței numărul 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile au avut loc in sedința publică din 18 2009 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de sedință din acea zi, si având nevoie de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, când,deliberând,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1011 din 27 mai 2009 a Tribunalului Iașis -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și excepția prematurității.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu Primarul Municipiului I și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor cu sediul în B, Calea nr. 202.
A fost anulată dispoziția nr. 2555/22.12.2008 emisă de Primarul Municipiului
A fost obligată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia ce reprezintă titlul de despăgubire pentru reclamanți, în conformitate cu dispoziția nr. 3931/16.12.2005 a Primarului Municipiului
S-a respins cererea privind obligarea Primarului Municipiului I la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel se rețin, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la 05.02.2009, reclamanții, și au solicitat:
- anularea dispoziției nr. 2555 emisă la data de 22 decembrie 2008 de Primarul Municipiului I, prin care modifică dispoziția nr. 3932/16 dec.2005 și respinge cererea de acordare de măsuri reparatorii pentru construcție;
-obligarea autorității pentru restituirea proprietății - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia de stabilire a despăgubirilor în conformitate cu dispoziția primarului Municipiului I nr.3931/16 dec.2005 pentru imobilul casă și teren situat în I, șos. - nr. 60 în soluționarea notificării nr. 758N/10.08.2001;
-obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Raportat la probatoriul administrat în cauză se constată că dispozițiile art. 393/2005 a intrat în circuitul civil astfel că revocarea ulterioare a dispoziției emisă în condițiile art. 25 din Legea 10/2001 nu se mai poate realiza pe cale administrativă de către unitatea emitentă, iar emiterea unei noi dispoziții care să soluționeze această notificare și pentru aceleași motive este nelegală.
Din cuprinsul considerentelor coroborate cu depozițiile martorei -, tribunalul reține că imobilul construit a fost demolat în mod abuziv de stat, zona fiind necesară construirii de blocuri, după presiuni și amenințări repetate exercitate timp de aproape un an asupra familiei.
Ori constatarea făcută de instanța de judecată în considerentele hotărârii judecătorești că preluarea acestui imobil de către statul comunist s- făcut fără titlu valabil, chiar dacă acesta nu-și găsește o reflectare favorabilă și în dispozitiv, reprezintă, prin prisma jurisprudenței CEDO, un bun atrăgând incidența art. 1 din Convenție și valoarea acestuia în măsura în care proprietarul inițial nu își poate redobândi bunul sau nu beneficiază din partea statului de plata unor despăgubiri, Hotărârea CEDO ( Filipescu vs România ).
Referitor la excepția lipsei calității procesuale a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor invocată de pârât, tribunalul constată că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză având în vedere posibilitatea conferită de lege acestuia de a reforma punerea în aplicare a dispoziției emise de Primărie în baza Legii 10/2001.
Se respinge și excepția de procesualitate invocată de pârât, vizând împrejurarea că instanța a constatat că dispoziția nr. 3932/16.12.2005 este legală și temeinică și se impune a fi concretizată în emiterea unei decizii ce reprezintă titlu de despăgubiri pentru reclamanți.
Împotriva acestei decizii a declarat apel Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru următoarele motive:
- în mod Nelegal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Astfel obiectul litigiului este o contestație formulată în temeiul Legi 10/2001.
Raportat la procedurile stabilite prin Legea 10/2001 apelanta nu are calitate procesuală pasivă.
Potrivit normelor metodologice de aplicare a Legii 10/2001 care stabilesc că deciziile sau dispozițiile sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale ce constituie obiect al unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, vor fi predate după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârilor judecătorești.
Or, instanța ce a soluționat litigiul pe fond i-a obligat la emiterea deciziei direct, fără a ține cont de prevederile legale incidente.
În lipsa unei documentații și a unei dispoziții de propunere de despăgubiri în condițiile legii speciale, procedura administrativă prevăzută de actul normativ mai sus-amintit, nu poate fi declanșată.
Instanța avea obligația legală de a-și verifica propria competență înainte de a decide obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri.
Din motivarea sentinței apelate reiese faptul că instanța de fond cunoaște prevederile legii speciale - dar a ignorat acele prevederi referitoare la competența materială.
Înainte de a decide obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, instanța de fond ar fi trebuit să verifice din oficiu dacă este competentă. Se susține admiterea apelului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel și Primarul municipiului I
Prin cererea de apel se aduc următoarele critici sentinței primei instanțe:
În cadrul procedurii de verificare a propunerii Primăriei municipiului I de către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Restituirea Proprietăților s-a apreciat că aceasta nu este conformă cu dispozițiile Legii 10/2001, dosarul fiind restituit instanței noastre cu mențiunea că nu există dovada preluării imobilului contestat.
Astfel s-a emis o nouă dispoziție prin care s-a dispus respingerea cererii de restituie a imobilului, construcție demolată, de a fost situat în I,-, motivat de faptul că acesta a fost desființat la cererea fostului proprietar, conform Autorizației pentru domenii sau desființare de construcții sau amenajări nr. 267/29.07.1978 și nu face obiectul legii, situația invocată neîncadrându-se în prevederile art. 2 din Legea 10/2001, articol ce precizează ce se înțelege prin imobile preluate în mod abuziv.
În speța de față, dispoziția contestată nu a intrat în circuitul civil și nici nu a produs efecte juridice.
Apelurile sunt nefondate și vizând același motiv vor fi analizate împreună.
Instanța de fond a aplicat corect dispozițiile Legii 10/2001 la situația de fapt din speță.
Prin dispoziția nr. 3931/16.12.2005 a Primarului municipiului s-a constatat că reclamantul face dovada calității de persoană îndreptățită conform art. 3 alin.1 lit. a din Legea 10/2001, totodată s- reținut în cuprinsul deciziei nr. 3931/2005 că imobilul fost preluat în mod abuziv în proprietatea statului în baza actului de donație autentificat sub nr. 493/1979, act constatat lovit de nulitate absolută prin sentința civilă 21718/23.10.2002 a Judecătoriei Iași, modificată prin decizia nr. 1197/5.09.2003 a Tribunalului Iași.
Ulterior la trei ani de la emiterea dispoziției nr. 393/2005 Primarul municipiului I emite o nouă dispoziție nr. 2555/22.12.2008 prin care dispune modificarea dispoziției nr. 393/16.12.2005 în sensul de a se dispune respingerea cererii de acordare de măsuri reparatorii pentru instituție, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada preluării abuzive.
În mod corect a stabilit tribunalul că este nelegală cea de a doua dispoziție întrucât prin aceasta s-a modificat o dispoziție anterior emisă de Primarul municipiului în urmă cu trei ani.
Este fără echivoc că decizia nr. 393/2005 emisă inițial a intrat în circuitul civil producând efecte astfel că revocarea ulterioară a dispoziției emisă în condițiile art. 25 din Legea 10/2001 nu se mai poate realiza pe cale administrativă de către unitatea emitentă, iar emiterea unei noi dispoziții care să soluționeze aceeași notificare și pentru același imobil este nelegală.
A recunoaște autorităților competente posibilitatea de a-și revoca propriile dispoziții după trei ani de la emiterea dreptului prin care s-a dispus acordarea despăgubirilor pentru imobilul preluat abuziv din proprietatea reclamanților, ar însemna a se aduce atingere însăși substanței dreptului de proprietate al reclamanților, autoritățile statului având obligația de a lua măsurile necesare pentru ca drepturile reclamanților să fie concretizate într-un termen rezonabil și să nu devină iluzorii prin măsuri dilatorii de punere în executare a dispozițiilor emise în baza Legii nr. 10/2001.
În mod corect obligat apelanta Comisia pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia având în vedere că refuzul acesteia de a pune în aplicare dispoziția nr. 3931/16.12.2005 a Primarului municipiului I dus la decizia nr. 2555/22.12.2008 în mod nelegal și a declanșat litigiul de față.
Având în vedere că soluția pronunțată este temeinică și legală, toate criticile formulate sunt nefondate și apelurile vor fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, împotriva sentinței civile nr. 1011 din 27 mai 2009 a Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFEIR,
- - - - --
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Gheorghiu
