Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 229/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
ISTANȚĂ DE APEL
DECIZIE Nr. 229
Ședința publică de la 30 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costel Drăguț președinte instanță
- - - - președinte secție
Grefier - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de contestatorii apelanți G, domiciliat în S,-, jud. O și, domiciliată în C, B, - 23,.1,.14, jud. D, prin procurator, domiciliat în S,-, jud. împotriva sentinței civile nr. 303 din 09 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-( nr. dosar vechi 1404/2006) în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat, reprezentând pe apelanții reclamanți moștenitori G, și consilier juridic, reprezentând pe intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru pe apelanții reclamanți moștenitori G, a susținut oral motivele de apel formulate în scris, arătând că autorul apelanților a formulat contestație în temeiul Legii 10/2001 cu privire la cuantumul și modalitatea de acordare a despăgubirilor, fiind eronată invocarea faptului că entitatea deținătoare doar propune suma, în acest mod ajungându-se la privarea apelanților de dreptul de a formula contestație împotriva dispoziției primarului. A pus concluzii de admitere a apelului, anularea sentinței civile atacate și admiterea acțiunii în sensul de a se stabili cuantumul despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 400. și pentru construcțiile demolate.
Consilier juridic, pentru intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, a arătat că prin apariția Legii 247/2005 nu mai au abilitarea de a stabili cuantumul despăgubirilor nici instituțiile deținătoare și nici instanțele judecătorești. A mai arătat că terenul în litigiu este ocupat de blocuri și nu poate fi restituit în natură. A solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 10 martie 2006, - a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 17946/16.12.2005, emisă de Primarul Municipiului C în aplicarea Legii 10/2001, solicitând, în principal, obligarea pârâților Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, la retrocedarea în natură a suprafeței de teren de 400 mp, precum și la acordarea unor despăgubiri pentru imobilul demolat în valoare de 350.000 lei RON și în subsidiar, obligarea pârâților la acordarea despăgubirilor pentru construcție și terenul aferent de 400 mp în sumă de 500.000 lei RON.
În motivarea contestației, reclamantul a arătat că terenul de 400 mp situat în C,-, jud. D, există pe vechiul amplasament și nu este ocupat de construcții și că temeiul legal invocat în art. 1 al dispoziției atacate nu se regăsește în actul normativ indicat de emitent.
Întrucât reclamantul - a decedat în timpul procesului, la data de 23.11.2006, s-a luat act de transmisiunea calității procesuale active în favoarea moștenitorilor acestuia, soție și G, fiu.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 303 din 09.03.2007, a respins contestația formulată de reclamantul -, decedat în timpul procesului, și continuată de moștenitorii G și, împotriva dispoziției nr. 17946/16.12.2005 a Primarului Municipiului C, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului C și Primarul Municipiului
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că întregul imobil compus din casă și teren ce a făcut obiectul notificării, imobil situat în C,-, a fost preluat prin expropriere în baza Decretului nr. 401/1983, ce a vizat realizarea unor blocuri de locuințe, a dotărilor comerciale și tehnico-edilitare aferente în Municipiul
Expertiza efectuată în cauză de expert a confirmat starea de fapt reținută de deținătorul imobilului, în sensul că terenul expropriat și solicitat de reclamanți este ocupat de blocuri de locuințe, teren aferent acestor blocuri și alei de acces, pe el fiind amplasate rețele de apă și canalizare și fiind totodată traversat de str. - -.
Potrivit art. 11 alin.4 din Legea 10/2001, modificată și completată prin Legea 247/2005, " în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil".
Această dispoziție legală este pe deplin incidentă în speță, deoarece întreaga suprafață de teren expropriată de 400 mp din- este ocupată de lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, fapt ce împiedică acordarea măsurii reperatorii a restituirii în natură a acestui teren.
Este neîntemeiată și critica acestora privind lipsa unei referiri la nivelul sumei pentru care se vor acorda despăgubirile, sumă pe care să o menționeze dispoziția nr. 17946/16.12.2005 a Primarului Municipiului
S-a mai reținut că dispoziția nr. 17946/16.12.2005 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 1 alin.2 inc.1 din Legea 10/2001, conform cărora, măsurile reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv se propun a fi acordate prin decizia sau dispoziția motivată a entității investită cu soluționarea notificării, precum și cu respectarea dispozițiilor art. 24 alin.1 din lege, care reglementează aceeași obligație a deținătorului de a propune, și nu a acorda, despăgubiri în condițiile legii speciale.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel contestatorii apelanți G și, prin procurator, criticând sentința apelată, pentru următoarele motive:
1. Este netemeinică și nelegală aprecierea primei instanțe că dispoziția primarului a fost emisă sub imperiul Lg. 10/2001, așa cum a fost modificată și completată prin Lg. 247/2005, în sensul că nu mai permite cuantificarea despăgubirilor în cadrul primei etape a procedurii administrative, aceasta fiind o atribuție a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, deoarece contestația a fost formulată în temeiul Lg. 10/2001 și este un drept constituțional prevăzut de această lege, ca reclamanții să se poată adresa instanței de drept comun, în cazul că sunt nemulțumiți de dispoziția emisă de primar.
Faptul că Lg. 247/2005 prevede continuarea procedurii într-o altă manieră, nu poate avea aplicabilitate în cauză, deoarece această lege nu abrogă dispozițiile Lg. 10/2001, ci vine doar să le completeze.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, precum și sentința apelată, prin raportare la motivele de apel, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
1. Contestația împotriva dispoziției nr. 17946/16.12.2005, a Primarului mun. C, a fost formulată la data de 10.03.2006, deci după intrarea în vigoare a Lg. 247/2005 și modificarea implicită a Lg. 10/2001, astfel că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a stabilit că în cauză sunt aplicabile dispoz. Titlului VII din Lg. 247/2005, în sensul că atunci când nu mai este posibilă restituirea în natură, cum este cazul în speța de față, entitatea investită cu soluționarea cererii stabilește doar dacă petenții sunt îndreptățiți la despăgubiri prin echivalent, nu și cuantumul acestora.
2. În ce privește cuantumul despăgubirilor, contestatorii apelanți nu sunt lipsiți de dreptul de a contesta în justiție cuantumul acestor despăgubiri, deoarece, după parcurgerea primei etape, Comisia Centrală de Acordare a Despăgubirilor va emite un titlu, care poate fi atacat în condițiile legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, la instanța competentă.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o sentință temeinică și legală, astfel că, în baza art. 296 Cod pr. civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatorii apelanți G, domiciliat în S,-, jud. O și, domiciliată în C, B, - 23,.1,.14, jud. D, prin procurator, domiciliat în S,-, jud. împotriva sentinței civile nr. 303 din 09 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-( nr. dosar vechi 1404/2006) în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Marian Budă
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
8 ex./02.07.2008
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Marian Budă
