Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 239/A/2009
Ședința publică din 8 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Conț
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 359 din 29.05.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați CONSILIUL LOCAL AL MUN. C-N, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, SATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul apelant G personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, Curtea constată că, prin registratura instanței, la data de 19 august 2009, pârâtul intimat Consiliul Local al Mun. C-N, a depus la dosar o cerere, prin care solicită să i se comunice motivele de apel și acordarea unui nou termen de judecată în vederea formulării poziției procesuale, aceeași cerere fiind formulată și de către pârâtul intimat Primarul Municipiului C- Totodată, constată că la data de 7 octombrie 2009, Satul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor a depus o cerere, prin care solicită să i se comunice motivele de apel și acordarea unui nou termen de judecată în vederea formulării poziției procesuale.
Instanța constată că, apelul formulat de reclamantul Gaf ost declarat în termen legal, însă nu a fost comunicat pârâților intimați. De asemenea, constată că apelul nu a fost motivat.
Întrebat fiind, reclamantul apelant, arată că nu a știut că trebuie să formuleze în scris motivele de apel.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reclamantului apelant în susținerea apelului.
Reclamantul apelant solicită admiterea apelului și în consecință admi-terea acțiunii așa cum a fost formulată în scris. Solicită să i se acorde despăgubiri pentru imobilul care face obiectul cauzei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.359 din 29 mai 2009 a Tribunalului, C, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul local al municipiului C-
S-a respins excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de pârâtul Primarul municipiului C-
S-a respins excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâta Autoritatea națională pentru Restituirea Proprietăților.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului C-N, Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect stabilire despăgubiri.
S-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că rin p. cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la retrocedarea terenului situat în municipiul C-N,-, în baza Legii nr. 10/2001, republicată.
Prin precizarea de acțiune depusă la termenul de judecată din data de 13.02.2009 reclamantul a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile legii speciale, prin obligarea în solidar a pârâților Primarul municipiului C-N, Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea Națională pentru restituirea proprietăților și Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor, la plata de despăgubiri în aur cu valoarea de circulație pentru imobilul teren și construcții, situat în C-N,-, a cărei restituire a solicitat-o prin Notificarea nr. 730/2002.
În motivele precizării de acțiune reclamantul a arătat că Notificarea înregistrată la BEJ sub nr. 730/2002 nu a fost soluționată până în prezent, existând un refuz al autorității administrative de a soluționa cererea, care îndreptățește instanța de judecată să se pronunțe cu privire la modalitatea de restituire.
Tribunalul a constatat că prin Dispoziția nr. 3603/28.10.2003, emisă de Primarul municipiului C-N, a fost respinsă Notificarea nr. 730/2002, formulată de reclamantul G, pentru imobilul situat în C-N,-, deoarece a fost depusă după termenul revăzut de lege.
În considerentele dispoziției s-a reținut că petentul a depus notificarea la data de 18.02.2002, în condițiile în care termenul prevăzut de lege a expirat la data de 14.02.2002.
Conform mențiunilor de pe cererea formulată de către reclamant pentru comunicarea dispoziției, rezultă că acestuia i s-a comunicat dispoziția la data de 26.10.2006. Din actele dosarului și din precizările reclamantului rezultă că dispoziția nu a fost contestată.
În condițiile în care reclamantul nu a contestat potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 modul de soluționare a notificării, este neîntemeiată prezenta acțiune prin care solicită stabilirea măsurilor reparatorii cu privire la același imobil. Mai mult, în motivele precizării de acțiune, reclamantul a invocat și faptul că notificarea nu a fost soluționată, împrejurare care îl îndreptățește să se adreseze direct instanței de judecată.
În ceea ce privește excepția tardivității, invocată de către pârâtul Primarul municipiului C-N, prin întâmpinarea formulată s-a constatat că este neîntemeiată și a fost respinsă, deoarece reclamantul nu a contestat în prezenta cauză dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001, republicată.
Tribunalul a constatat că este neîntemeiată și excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților. Pentru a statua în acest sens, instanța a reținut că în speță procedura administrativă reglementată de Legea nr. 10/2001 a fost parcursă și finalizată prin emiterea dispoziției, care nu a fost contestată în temeiul art. 26 alin. 3 din același act normativ.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local al municipiului C-N, a fost admisă și s-a respins acțiunea față de acest pârât. În acest sens se impune constatarea că Legea nr. 10/2001, republicată nu conferă atribuții în procedura administrativă consiliilor locale.
Împotriva acestei sentințe reclamantul Gad eclarat apel în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia și schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, pe care o consideră netemeinică și nelegală, menționând în cererea de apel că motivele le va arăta în termenul prevăzut de lege.
Reclamantul apelant G deși a menționat în cererea de apel că va depune motivele de fapt și de drept în termenul prevăzut de lege, acesta nu a înțeles să-și motiveze apelul declarat.
Analizând sentința atacată prin prisma faptului că reclamantul nu a motivat apelul declarat, Curtea se va pronunța, conform art.292 alin.2 pr.civ. în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță astfel încât reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 27.10.2008, reclamantul Gac hemat în judecată pârâtul Consiliul local al mun.C N solicitând obligarea pârâtului la retrocedarea terenului situat în C N-, în baza Legii nr.10/2001 republicată (2 dosar fond).
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este proprietarul cotei de 25/30 parte din terenul situat în C N,-, înscris în CF nr.2366 C N, împreună cu soția lleana, prin cumpărare, ca bun comun.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.19 din Legea nr.10/2001.
Ulterior, la termenul de judecată din 13.02.2009, reclamantul a depus o precizare și extindere de acțiune arătând că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâți pe: Primarul mun.C N, Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile legii speciale, prin obligarea pârâților în solidar la plata despăgubirilor egale cu valoarea de circulație la momentul acordării, pentru imobilul teren și construcție situat în C N,-, a cărei restituire a fost solicitată prin notificarea nr.730/2002 formulată de reclamant în baza Legii nr.10/2001, cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție (36-37 dosar fond).
În ședința publică din 17.04.2009 reclamantul, la solicitarea instanței, a arătat că de 5 ani locuiește la adresa din C N, str.- - dar în anul 2003 nu locuia la această adresă și că nu are cunoștință despre dispoziția emisă de primar. Reclamantul și-a precizat verbal acțiunea în sensul că a solicitat anularea dispoziției emise care nu i-a fost comunicată și stabilirea măsurilor reparatorii (85 dosar fond).
Din CF nr.2366 C, nr.top.3676, rezultă că asupra imobilului construcție casă din piatră, acoperită cu țiglă, cu 2 camere, bucătărie și dependințe, situată pe-, s-a întabulat dreptul de proprietate în cota de 25/30 parte în favoarea reclamantului G, căsătorit cu -, cu titlu de vânzare cumpărare în baza contractului autentificat sub nr.6677/20.09.1979 de notariatul de Stat Jud. În baza Legii nr.58/1974 cota de 73/87 parte din teren s-a întabulat în favoarea Statului Român, iar în baza Legii nr.4/1973 s-a întabulat dreptul de folosință pe durata existenței construcției în favoarea lui G căsătorit cu - (107-111 dosar fond).
Prin încheierea de carte funciară nr.1723/25.04.1990, în baza Decretului de expropriere nr.213/19.10.1984 și a documentației de expropriere, imobilul de sub s-a dezlipit din CF nr.2366 și s-a înscris în CF nr.95339 nou înființată în favoarea Statului Român.
Reclamantul a expediat notificarea nr.730/18.02.2002 prin BEJ care a fost înregistrată sub nr.11676/19.02.2002 la Primăria mun.C N prin care a solicitat acordarea măsurilor reparatorii în baza Legii nr.10/2001, respectiv restituirea în natură a terenului înscris în CF nr.2366 C, nr.top.3676 și despăgubiri bănești pentru construcție. La finalul notificării reclamantul a menționat că a depus toate actele doveditoare la dosarul nr.38027/304 din 02.07.2001 (106 dosar fond).
Prin dispoziția nr.3603/28.10.2003 emisă de Primarul mun.C N s-a respins notificarea nr.730/18.02.202, înregistrată sub nr.11676/3/152 din 19.02.2002, formulată de reclamantul G pentru imobilul situat în-, deoarece a fost depusă după termenul prevăzut de lege.
Pârâtul Primarul mun.CNa depus în probațiune adresa nr.322/28.10.2003 din care rezultă că dispoziția mai sus arătată a fost expediată reclamantului G,-, la data de 30.10.2003 (1234 dosar fond).
La data de 28.09.2006 reclamantul a înregistrat la Primăria mun.C N cererea cu nr- prin care a solicitat comunicarea dispoziției emisă în baza Legii nr.10/2001 deoarece nu a primit nici o dispoziție. La finalul acestei cereri există o mențiune olografă "Am primit dispoziția nr.3603/2003" datată octombrie 2006 (113 dosar fond).
Având în vedere că reclamantul și-a precizat acțiunea introductivă, în ședința publică din 17.04.2009, în sensul că a solicitat anularea dispoziției emise de pârâtul Primarul mun.C N, care nu i-a fost comunicată și stabilirea măsurilor reparatorii, precizare care prezintă valențele unei modificări a acțiunii civile conform art.132 alin.1 pr.civ. în cauză se impunea amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate cu toți pârâții.
În condițiile în care pârâții nu și-au manifestat opunerea lor față de modificarea acțiunii civile, prima instanță a stabilit în mod greșit că reclamantul nu a contestat potrivit art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 modul de soluționare a notificării, motiv pentru care acțiunea acestuia prin care solicită stabilirea măsurilor reparatorii este neîntemeiată astfel încât rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului considerent pentru care Curtea, în temeiul art.297 alin.1 pr.civ. va admite apelul reclamantului, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare, instanța de fond va proceda la soluționarea acțiunii civile formulată de reclamant, așa cum aceasta a fost modificată la termenele de judecată din 13.02.209 și 17.04.2009, ținând seama de motivele de fapt și de drept invocate, precum și de excepțiile și apărările de fond menționate de pârâți prin întâmpinările depuse la dosar, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 359 din 29 mai 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează în întregime și trimite cauza la același Tribunal pentru rejudecare.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
--- - --- -
GREFIER
- -
RED./MB
20.10.09/8 ex.
jud.fond:
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
