Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 24
Ședința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantele și, ambele prin avocat - domiciliată în mun. I,-/17,. 538, parter, împotriva sentinței nr. 46 din 25 ianuarie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr. 8712/2003).
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din 13 februarie 2008, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise la dosar și văzând și dispozițiile art. 156 al. 2 Cod procedură civilă, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 29 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul sub nr. 8712 din 7 octombrie 2003, reclamantele ( ) și ( ) au solicitat anularea Dispoziției nr.185 din 19 august 2003 emisă de primarul orașului și, în fond, să li se restituie în natură suprafața de 71. teren identic cu parcela funciară nr.261/2 din Cartea Funciară nr.235 a comunei cadastrale.
Cele două reclamante au arătat că prin dispoziția contestată li s-a respins cererea întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001, de a li se restitui imobilul descris anterior, motivat de faptul că nu ar fi făcut dovada calității de moștenitor după proprietarul tabular. Această dispoziție este nelegală și netemeinică întrucât nu tine cont de certificatele lor de naștere, de certificatele de căsătorie și de certificatul de deces al fostei proprietare, acte care au fost atașate notificării și care fac dovada că sunt descendentele defunctei, acceptante ale succesiunii, potrivit art.4 pct.3 din Legea nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr. 46 din 25 ianuarie 2005 Tribunalul Suceavaa respins acțiunea ca nefondată, iar Curtea de APEL SUCEAVA, prin decizia civilă nr. 437 din 4 mai 2005, a respins în același fel, apelul reclamantelor. Ambele instanțe au avut în vedere că reclamantele nu și-au dovedit calitatea de moștenitoare după.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr.1705 din 22 februarie 2007 a admis recursul reclamantelor, a casat decizia nr. 437/2005 și a trimis cauza Curții de APEL SUCEAVA, pentru rejudecare.
Instanța a reținut că din actele de stare civilă aflate la dosar și sentința din 18 mai 2006 emisă de Tribunalul Regional, act nou depus în recurs, rezultă că reclamantele sunt fiicele fostei proprietare, decedată la 29 iulie 1970, că au acceptat moștenirea în sensul art.3 și 4 din Legea nr.10/2001 și sunt îndreptățite la măsuri reparatorii, motiv pentru care este necesară examinarea susținerilor de fond ale părților.
Reinvestită astfel, Curtea, în respectarea dispozițiilor art. 315 Cod procedură civilă, a procedat la administrarea de probe necesare rezolvării fondului. Astfel, s-a solicitat atât reclamantelor cât și pârâtului să producă dovezi și să dea explicații cu privire la felul în care imobilul a fost preluat de stat, la situația actuală și eventualul deținător. Reclamantele au depus un certificat cu situația tabulară a CF 235 (19, 20), o copie a acestei cărți funciare ( 35 - 38) și a sentinței civile nr.835 din 3 martie 1959 Tribunalului Popular al Raionului ( 34) fără a da lămuriri asupra stării actuale a imobilului. Pârâtul s-a limitat să comunice că nu poate să identifice proprietarii de teren întrucât nu este în posesia hărților cadastrale și că parcela nr. 261/2 nu este în proprietatea statului (18).
În acest context probator, construit cu dificultate datorită unui anume dezinteres manifestat de reprezentanții părților, se rețin următoarele:
În CF 235 comunei cadastrale a fost înscris dreptul de proprietate al autoarei reclamantelor asupra mai multor parcele de teren, între care se regăsește și parcela de grădină nr. 261/2. La cererea Secției Financiare a raionului, prin sentința civilă nr. 835 din 3 martie 1959, Tribunalul Popular al Raionului a dispus, în temeiul Decretului nr.111/1951, trecerea în proprietatea statului a mai multor terenuri aparținând, inclusiv p. 261/2 de 71. Ulterior, statul și-a intabulat dreptul astfel dobândit.
Fiind vorba de o zonă de carte funciară, extrasul din CF 235 face dovada deplină a dreptului de proprietate al autoarei reclamantelor asupra suprafeței de 71m.p. teren, întindere prezumată conform art. 24 alin.1 din Legea nr.10/2001. Potrivit art.2 alin.1 lit. e din aceeași lege, sunt preluate abuziv și, drept urmare, obiect al măsurilor reparatorii, imobilele considerate abandonate prin hotărâri judecătorești, în temeiul Decretului nr. 111/1951, ipoteză ce se regăsește și în cauza de față.
Iată așadar, că reclamantele, ca moștenitoare ale fostei proprietare tabulare, deposedată de un bun al său prin trecerea la stat fără un titlu valabil, sunt îndreptățite în sensul legii, la măsuri reparatorii. Întrucât nu există nicio dovadă că cei 71. teren ar fi ocupați, iar în conformitate cu art.1 alin.1, art.8 și art.9 din Legea nr.10/2001 în procedura de aplicare a acestei legi prevalează principiul restituirii în natură se impune retrocedarea efectivă.
În considerarea celor mai sus expuse soluția de respingere a acțiunii apare ca fiind nelegală și netemeinică, motiv pentru care, Curtea urmează ca în temeiul art.296 Cod procedură civilă să admită apelul și să schimbe sentința în sensul admiterii pretențiilor reclamantelor, așa cum au fost formulate.
În situația în care entitatea investită cu soluționarea notificării, în executarea acestei hotărâri, va proceda totuși la acele verificări necesare, ce ar fi fost datoare să la facă și în apelul de față și va constata eventuale impedimente legale la restituirea în natură, are posibilitatea să propună măsuri reparatorii în echivalent.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul reclamantelor din Israel, oraș, str. -.arison, nr. 1/38 și, din Israel, oraș,-/5, cu ultimul domiciliu ales în I, șoseaua - nr.15-17, bloc 538, parter, la Cabinetul de avocatură, împotriva împotriva sentinței nr. 46 din 25 ianuarie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr. 8712/2003).
Schimbă sentința civilă nr. 46 din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Suceava, în sensul că, rejudecând:
Admite acțiunea reclamantelor și, desființează dispoziția nr. 185/2003 emisă de Primarul orașului și îl obligă pe acesta să emită dispoziția de restituire în natură și în favoarea reclamantelor a 261/2 din 235 a Orașului în suprafață de 71 mp. teren.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 20 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Pt. gref. aflat în CM
semn. gref șef secție,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 5
11.03.2008
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Surdu Oana
