Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 265/A/2008 | |
Ședința publică 15 octombrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor | - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții R și R împotrivasentinței civile nr. 164 din 1 aprilie 2008,pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâta Primăria Municipiului D prin primar, având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților apelanți R și R, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, a fost depus în termenul legal, este motivat și s-a comunicat intimatului.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că Primarul Municipiului D nu a răspuns la adresa instanței în sensul de a se comunica dacă Dispozițile primarului nr. 489/01.11.2001 și nr. 490 au fost contestate în instanță, precum și dacă a fost predat apartamentul de o cameră, identificat în CF nr. 3866 D, nr. top. 91/1/1/II, situat în imobilul din D,-, restituit în natură potrivit dispoziției 490/2001.
Reprezentantul reclamanților apelanți solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresă către Primarul Municipiului
Curtea, după deliberare, revine asupra probei privind efectuarea unei adrese în atenția Primarului Municipiului D, încuviințată la termenul anterior, apreciind-o ca fiind inutilă cauzei raportat la faptul că notificările la Legea nr. 10/2001 au fost soluționate pe cale de excepție, respectiv au fost respinse ca tardiv introduse.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamanților apelanți pune concluzii în sensul admiterii apelului potrivit memoriului scris, cu consecința schimbării sentinței atacate și în urma unei noi evaluări a probelor să se admită acțiunea promovată de reclamanți.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.164 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins plângerea formulată de reclamanții R și R -, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D prin Primar, privind anularea dispoziției nr.149/24.01.2008 emisă de Primarul municipiului
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin notificarea înregistrată sub nr.75 din 25.10.2007 la executorul judecătoresc G, reclamanții R și R, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în D,-, înscris în CF nr.3966 D, nr.top 91/1, radierea dreptului de proprietate din favoarea Statului Român și înscrierea dreptului de proprietate al moștenitorilor.
Raportat la dispozițiile Legii nr.10/2001, notificarea a fost formulată după mulți ani de la expirarea termenului prevăzut în acest sens.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanții R și R -, solicitând "casarea" sentinței, reținerea cauzei spre rejudecare, constatarea nulității absolute a dispoziției nr.149/24.01.2008, obligarea pârâtului la punerea în posesie asupra imobilului situat în D,-, menținerea valabilității irevocabile a hotărârii Curții de APEL CLUJ nr.959/21.05.1999, dispunerea rectificării CF nr.3866 D, dispunerea radierea din CF nr.3866 D, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, reclamanții au invocat "autoritatea de lucru judecat" față de decizia nr.959/21.05.1999, pe motiv că a avut loc o naționalizare abuzivă cu încălcarea Decretului nr.92/1950 și a OUG nr.214/1999.
De asemenea, reclamanții au mai solicitat "admiterea excepției de neconstituționalitate" cu încălcarea art.44, art.46 și art.17 din Constituția României.
Au mai arătat reclamanții că foștii proprietari nu au încasat despăgubiri pentru imobilul preluat abuziv de stat. Reclamanții "proprietari constituționali au fost expulzați din D de trei ori de administrația abuzivă".
La data de 11 iunie 2008, apelanții au depus la dosar 52-55, o cerere de asistență juridică din oficiu.
Prin încheierea din 25 iunie 2008, curtea a admis cererea apelanților de asigurare a asistenței juridice din oficiu, în temeiul art.3, art.6 și art.12-15 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51/2008.
Drept urmare, curtea a trimis o adresă 82, către Baroul Cluj, în vederea desemnării unui avocat din oficiu, care l-a delegat pe av. - 146.
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
Reclamanții R și R - au formulat notificarea privind "reconstituirea dreptului de proprietate imobiliară pe str.- D CF 3866 top 91/1" în suprafață de 1202 mp, în temeiul Legii nr.10/2001, notificare înregistrată la executorul judecătoresc G sub nr.75 din 25.10.2007, 166 dos.tribunal.
Prin dispoziția nr.149 din 24.01.2008 6 același dosar, emisă de Primarul municipiului D, s-a respins notificarea cu motivarea că petenții nu au respectat termenele de depunere a notificărilor prevăzute de Legea nr.10/2001.
Potrivit art.22 alin.(1) din Legea nr.10/2001, republicată, persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului. Acest termen a fost prelungit cu 3 luni prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.109/2001 și cu încă 3 luni prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.145/2001.
Modificările și completările ulterioare aduse Legii nr.10/2001, nu au mai prelungit termenul de depunere a notificărilor.
În această situație, notificarea formulată de reclamanții-apelanți la data de 15.10.2007, era tardivă, astfel că în mod corect Primarul municipiului Dar espins notificarea ca fiind tardivă, iar prima instanță a respins plângerea ca nefondată.
Apelanții nu au proprietatea termenilor juridici, astfel că "autoritate de lucru judecat" și "excepția de neconstituționalitate", nu înseamnă ceea ce înțeleg juriștii prin aceste expresii, fiindcă ei nici nu au interes să invoce autoritatea lucrului judecat, iar textele din Constituție nu au cum să fie neconstituționale.
Având în vedere că plângerea a fost respinsă pe bază de excepție, motivele de apel care vizează fondul cauzei, devin inutile a fi analizate în actuala cale de atac. Apelanții nu au criticat sentința tocmai sub aspectul reținerii că notificarea a fost formulată tardiv.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 pr.civ. se va respinge apelul reclamanților, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții R și R - împotriva sentinței civile nr.164 din 01.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.DT:17.10.2008
Dact.CA:21.10.2008 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Nistor
