Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 289
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
*****
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanții, domiciliată în Dr Tr S,-, județul M și cu domiciliul în B, sector 5, str. -. -., nr. 15 împotriva sentinței civile nr. 75 de la data de 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte DE CONSUM DE GRADUL I DR TR S cu sediul în Dr Tr S,-, M și UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM M cu sediul în Dr Tr S,-, M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă personal, lipsind apelantul reclamant și intimații pârâți DE CONSUM DE GRADUL I DR TR S, UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat cererea de repunere pe rol formulată de apelanții reclamanți și, depunerea la dosarul cauzei de note scrise formulate de intimata pârâtă DE CONSUM DE GRADUL I DR TR S, precum și depunerea de concluzii scrise formulate de apelanții reclamanți și, după care;
În conformitate cu dispozițiile art. 245 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat cererea formulată de apelanții reclamanți și și a dispus repunerea cauzei pe rol.
Apelanta reclamantă a depus la dosarul cauzei note scrise și în xerocopie un set de înscrisuri respectiv înscris intitulat copie - extras emis de Arhivele Naționale - Direcția Județeană M, tabel nominal privind dislocații reîntorși în comunele din raionul Tr.S, în legătură cu casele și terenurile agricole, două schițe, recurs declarat de Prefectura Jud. M - Comisia pt. aplicarea Legii fondului Funciar împotriva sentinței civile nr. 5554/14.06.1995 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S, răspuns nr. 1279/09.09.1997 emis de Consiliul Local al Comunei, răspuns nr. 360/13.02.2001 emis de Primăria Comunei, răspuns nr. 3/03.01.1996 adresat Tribunalului Mehedinți, răspuns datat 07.02.1996 adresat Judecătoriei Dr.Tr.S, schiță eliberată de Direcția Județeană Ma A rhivelor Naționale, sentința civilă nr. 3958/01.10.2008 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S în dosarul nr-. A învederat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelanta reclamantă a pus concluzii de admitere a apelului așa cum a fost formulat și conform concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei.
CURT EA:
Asupra apelului civil de față:
La data de 03.03.2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr- cererea prin care reclamanții și au chemat în judecată pârâtele M și de Consum solicitând ca prin hotărâre judecătorească pârâtele să fie obligate să răspundă notificării nr. 78/E/2002, prin care au solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 2.122 mp și construcția de pe acest teren, situate în satul comuna.
In motivare, reclamanții au arătat că în fapt, prin notificarea susmenționată, au solicitat pârâtei să le restituie în natură imobilul ce a aparținut autorului lor conform actului de vânzare cumpărare nr. 4367/1947.Prin decizia nr. 740/15 iunie 1962, terenul a fost transmis în folosință și fără plată Cooperativei de consum cu obligația ca aceasta să construiască un magazin.
La data preluării imobilului din patrimoniul autorului lor, pe teren au existat casă, grajd, șopron și două cuptoare de cărămidă, materiale din care pârâta a construit magazinul, motiv pentru care a solicitat să le fie restituită și construcția magazin.
In dovedire reclamanții au depus la dosar notificarea nr. 78/E/2002, adresa nr. 454/12.04.2002 emisă de M, acte de stare civilă, contractul de vânzare cumpărare din 27 aug.1947, procura specială din 30 iulie 1947, decizia nr. 740/15.06.1962 a Sfatului Popular Regional Oltenia,schița a două suprafețe de teren emisă de Direcția Județeană Ma A rhivelor Naționale sub nr. 303/02.07.2001.
Prin întâmpinare pârâta Uniunea județeană a Cooperației de Consum M, arătat că fosta Mi a fost dizolvată în baza Legii 1/2005, iar imobilele solicitate prin acțiune de reclamanți se află în prezent în patrimoniul Cooperativei de consum de gradul IDTS, cu care a fuzionat de Consum.
Pentru dovada susținerilor din întâmpinare a depus la dosar încheierea nr. 1000 dată de Tribunalul Mehedinți în ședința din 26.04.2006 în dosarul nr. 7145/2006.
La cererea reclamanților s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Cooperativei de Consum de gradul IDTS.
De asemenea, tot în calitate de pârâtă a fost citată Uniunea județeană a cooperației de consum M, fostă
Cu adresa nr. 71/21-05.2008, pârâta de consum de gradul IDTSa menționat că nu are cunoștință despre notificarea nr. 78/E/2002, iar pe fond a arătat că este proprietara magazinului, însă asupra terenului solicitat de reclamanți are un drept de folosință conform 1/2005.
Pentru dovedirea proprietății asupra construcției magazin, pârâta a depus la dosar proiectul de construcție, memoriu justificativ, avize de principiu, extrase de materiale, procesul verbal de avizare nr.734/1963, tabelul privind cheltuielile de transport pentru materialele necesare construcției, avizul tehnic nr. 780/1963, adresa nr. 29634/1963 a serviciului investiții din cadrul Uniunii regionale a coop. de consum, adresa nr. 9161/1963 a Direcției de sistematizare, arhitectură și proiectare în construcții Oltenia, referatul nr. 730/1962,avizul tehnic nr. 1467/1962 și de principiu nr. 185/1962, adresa nr. 5546/1962 a Sfatului popular regional Oltenia, adresa nr. 2962/1964 a M,situația materialelor folosite pentru construcția magazinului din anul 1964, procesul verbal încheiat la 05 iunie 1964 între reprezentanții Cooperativei și au unității constructoare, decizia nr. 740/1962 a Sfatului Popular regional Oltenia, declarațiile de impozit înregistrate sub nr. 940/2004 și 370/2003, protocolul încheiat la 24 iunie 2004, referatul nr. 139/1963 al - Direcția investiții în construcții și schița magazinului universal al comunei.
In ședința publică din 01.09.2008 reclamanții au depus la dosar Dispoziția nr.113 emisă de Primarul comunei la 07 aug.2008, și în funcție de aceasta și-au restrâns acțiunea de față doar cu privire la imobilul construcție pentru care a solicitat măsuri reparatorii conform 10/2001, susținând că asupra terenului s-a dat o soluție de către Primăria, față de care a adresat o altă notificare înregistrată cu nr. 191/2001.
Ulterior, la termenul din 29.09.2008, s-a depus la dosar de către pârâta de consum de gradul IDTS decizia nr. 30/29.09.2008, prin care s-a respins notificarea adresată de reclamanți cu privire la restituirea în natură a magazinului universal din satul comuna, cu motivarea că aparține pârâtei Cooperatiovei de consum DTS, fiind construit cu materiale proprii din fondul de investiții în baza autorizației nr. 141/1963, iar construcția proprietatea autorului reclamanților a fost demolată înainte ca terenul să fie atribuit în folosință pârâtei.
La data de 28.05.2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr- cererea prin care reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată să le restituie în natură terenul în suprafață de 2500 mp și despăgubiri pentru construcțiile ce au fost situate pe acest teren, preluate abuziv de la autorul lor cu ocazia deportării în.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat că în fapt, la 26 iulie 2001 au notificat pârâta solicitând să emită o dispoziție de restituire a suprafeței de 2500 mp, situată în comuna, pe care în prezent se află o cooperativă și sediul poștei precum și acordarea de despăgubiri pentru construcțiile ce au aparținut autorului și care au fost luate de statul comunist în mod abuziv cu ocazia deportării în a întregii familii.
In dovedire reclamanții au depus la dosar notificarea nr. 191/E/2001, contractul de vânzare cumpărare din 27 aug.1947, decizia nr. 740/1962 a Sfatului popular regional Oltenia, acte de stare civilă și dispoziția nr. 113/07 aug.2008 emisă de Primarul comunei pe parcursul judecării cauzei, procesul verbal încheiat la 03 nov.1957 de Sfatul popular al comunei,decizia nr. 122/2000 emisă de comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, extrasul de pe tabelul nominal privind dislocații reîntorși în comunele din raionul T S în legătură cu casele și terenurile agricole privind pe autorul reclamanților, adeverința nr. 1354/1960 emisă de Sfatul popular al comunei.
In ședința publică din 08 dec.2008 cauza cu nr- a fost conexată la cauza cu nr-.
La același termen de judecată s-a luat o declarație reclamantei prezente, prin care a arătat că întreaga suprafață de teren solicitată a-i fi restituită prin cele două notificări este de 5.375 mp. In anul 1957 când autorul său s-a întors din i s-a restituit de către Sfatul popular suprafața de 2000 mp pe care în prezent este am,plasat magazinul din, precum și o altă suprafață pe care s-a aflat sediul poștei.
Pe suprafața de teren de 5375 mp, în momentul preluării de către stat, respectiv în anul 1951 când a avut loc deportarea au existat următoarele clădiri: cu 10 încăperi plus 4 camere de locuit, o construcție cu parter și etaj formată din 3 camere și bucătărie la parter, trei camere la etaj,un garaj unde se țineau trăsurile, caii, căruțele și uneltele.
In anul 1957 când s-au reîntors, toate construcțiile au fost demolate, iar destinația terenului era de târg comunal, după care ulterior, s-a construit magazinul sătesc, folosindu-se cca. 30.000 cărămidă pe care autorul reclamanților o avea depozitată pe teren pentru a-și construi alt imobil.
Prin sentința civilă nr. 75/11 martie 2009 Tribunalul Mehedinția respins contestația formulată de reclamanți, împotriva deciziei nr.30/29.09.2008 emisă de de Consum de Gradul I Dr. Tr. S, așa cum a fost precizată la 01.09.2008
A respins contestația față de M pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
A admis în parte contestația formulată de reclamanți împotriva dispoziției nr.113/7 august 2008 emisă de primarul comunei.
A anulat parțial dispoziția.
A constatat că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii în echivalent conform art.16 din Titlul VII al. Legii 247/2005 pentru următoarele construcții: casă, șopron și grajd aflate pe terenul de 5375 mp în anul 1951 cu ocazia deportării, descrise în schița terenului proprietate emisă de Arhivele Naționale și care ulterior au fost demolate (11).
A menținut dispoziția în ceea ce privește respingerea cererii pentru acordarea măsurilor reparatorii (în natură sau echivalent) pentru suprafețele de teren de 5000 mp și 2500 mp și pentru măsuri reparatorii în echivalent pentru construcțiile (casă cu 3 camere, bucătărie, încăpere, pătul și grajd) aflate pe terenul de 2000 mp, solicitate prin notificarea 191/E/2001.
A obligă pârâta Primăria comunei să plătească reclamantului 1000 lei cheltuieli de judecată.
A respins cererea pârâtei de Consum de Gradul IDTS privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că reclamanții nu au putut face dovada decât parțial a susținerilor lor, astfel că instanța a admis în parte cererea numai în ce privește măsurile reparatorii pentru construcțiile demolate.
Terenul pe care îl cer în prezent a mai fost solicitat de reclamanți la Legea 18/1991 privind teren pe un alt amplasament.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții ȘI solicitând schimbarea ei ca nelegală și netemeinică, cu admiterea pe fond a acțiunii lor, în sensul acordării de despăgubiri pentru toate construcțiile demolate și atribuirea prin restituire a tuturor terenurilor de care a fost deposedat autorul lor.
Apelanții au susținut că actele depuse fac dovada solicitărilor lor și că neacordarea în totalitate a despăgubirilor solicitate reprezintă continuarea acestor abuzuri.
Apelul este nefondat.
Susținerile apelanților au rămas nedovedite4 în contextul probator aflat la dosar. Mai mult decât atât, acesta poate infirma în mod neechivoc solicitările reclamanților, singurele dovezi privind demolarea construcțiilor privind doar casa și anexele în anul 1951.
În anul 1951 autorul reclamanților a fost deportat, ocazie4 cu care i-a fost confiscat și patrimoniul respectiv o casă și teren.
Actele dosarului atestă că la acea dată în patrimoniul persoanei deportate există o casă cu anexe cumpărată în anul 1947 pe un teren de 2500 mp plus un alt teren de 5375 mp.
Ulterior, la întoarcerea din deportare, autorului reclamanților i s-a restituit 2000 mp teren. Casa cumpărată în anul 1947 confiscată în urma deportării a fost demolată pentru cauza de utilitate publică.
În patrimoniul defunctului s-a mai aflat o casă care însă a fost folosită de către defunct, nu a intrat în patrimoniu statului, defunctul înstrăinând-o în anul 1982.
Așadar, defunctul autor al reclamanților a fost deposedat abuziv doar de o casă cu anexe, ulterior demolate, precum și de teren.
Reclamanții au beneficiat însă de restituirea întregului teren în temeiul Legii 18/1991, Primăria dovedind acordarea către moștenitorii reclamanți a unei suprafețe totale 13,30 ha.
Această suprafață cuprinde întregul teren deținut de autor, și chiar dacă restituirea s-a făcut în mod fortuit pe un alt amplasament, reclamanții au beneficiat de reparații complete privind terenurile autorului.
În atare situație reclamanții nu mai pot pretinde în plus și bazându-se per existența unor amplasamente diferite, a altor terenuri în temeiul Legii 10/2001.
Drepturile lor au fost acordate conform Legii 18/1991. așa încât orice solicitare în plus este nelegală.
Singura solicitare îndreptățită a reclamanților este cea privitoare la contravaloarea casei și anexelor demolate, care de altfel au și fost acordate de instanță.
Reclamanții nu au dovedit existența altei case sau a altor materiale de construcții de care să fi fost deposedați abuziv, așa încât cererea lor a fost corect respinsă.
În concluzie, criticile apelanților sunt nefondate, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care Curtea va dispune respingerea apelului conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelului formulat de reclamanții, domiciliată în Dr Tr S,-, județul M și cu domiciliul în B, sector 5, str. -. -., nr. 15 împotriva sentinței civile nr. 75 de la data de 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte DE CONSUM DE GRADUL I DR TR S cu sediul în Dr Tr S,-, M și UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM M cu sediul în Dr. Tr. S,-,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/6.11.2009
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
