Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1223/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1223
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții pârâți G, împotriva deciziei civile nr. 648 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții pârâți G, reprezentați de avocat, intimatul reclamant asistat de avocat și intimata reclamantă reprezentată de același avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că recursul este nesemnat și este declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
În raport de dispozițiile art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă se procedează la semnarea recursului de către apărătorul recurenților pârâți, avocat.
Instanța pune în discuție părților excepția inadmisibilității recursului.
Avocat, pentru recurenții pârâți, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, susținând că motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 1 și pct. 9 Cod procedură civilă.
Arată că recursul este admisibil, instanța de apel în mod greșit aplicând dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, incidente în cauză fiind dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă, astfel că, în mod eronat, a fost recalificată calea de atac exercitată împotriva sentinței civile a Judecătoriei Tg. J, din apel în recurs, deși valoarea obiectului dedus judecății depășește 100.000 lei, respectiv 164.639 lei.
Au fost încălcate astfel dispozițiile art. 54 alin. 2 din legea 304/2004 privind organizarea judiciară, calea de atac exercitată, respectiv apelul, fiind judecată în complet de trei judecători și nu de doi judecători, fapt care atrage nulitatea acesteia.
Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimații reclamanți, arată că recursul este inadmisibil, Tribunalul Gorj în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă.
Solicită respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursul civil de față;
Prin sentința civilă nr. 8404 din data de 30 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-,a fost admisă cererea formulată de petiționarul.
S-a constatat că reclamanții au dobândit prin prescripția achizitivă și joncțiunea posesiilor terenul situat în punctul "" în suprafață de 1,736 ha cu următoarele învecinări la nord - OS J, la est - OS J, la sud - DN 66 Tg-J - P, la vest .
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut din probele administrate în cauză următoarea stare de fapt și de drept:
Prin cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți și în dosarul nr-, aceștia au solicitat ca în contradictoriu cu reclamanții pârâți, G și să se constate că au dobândit prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor dreptul de proprietate cu privire la un teren situat în punctul "" în suprafață de 1,37 ha, având ca vecini la nord - OS J, la est - OS J, la sud - DN 66 Tg-J - P, la vest .
Că, joncțiunea posesiilor a fost invocată cuautorului ca urmare a cumpărării terenului respectiv printr-un act sub semnătură privată încheiat între pârâții reclamanți și acesta, instanța reținând că la 20 octombrie 1987 reclamanții au cumpărat de la o casă și o grădină împrejmuită.
S-a mai reținut că vânzarea s-a făcut cu înscris sub semnătură privată, intitulat "dovadă", iar ulterior, la 22.04.19988 între aceleași persoane a intervenit un contract de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr. 1935 de notariatul de Stat G, numai în privința construcțiilor, stabilindu-se ca dată a intrării în posesie a clădirilor, data autentificării contractului. Prin urmare, prima instanță a reținut că înscrisul sub semnătură privată are valoarea unui antecontract de vânzare - cumpărare, în privința terenului nefiind transferat dreptul de proprietate, interdicție impusă de Legile nr. 58 și nr.59 din anul 1974.
Terenul din înscrisul intitulat "dovadă" a fost identificat prin raportul de expertiză de expert și are o suprafață de 1,736 ha, cu învecinările descrise prin acțiune.
De asemene, instanța a reținut că autorul a intrat în posesia terenului în anul 1940 potrivit martorului, că inițial a stăpânit 1000 mp și ulterior și-a extins folosința pe o suprafață mai mare, având în acest sens discuții cu vecinii, această stare de fapt fiind reținută de instanță dintr-o hotărâre a Comisiei de Judecată din 1962 și a procesului - verbal din 26 martie 1971.
Față de probatoriul administrat instanța a reținut că în intervalul 1971-2008 reclamanții și autorii lor au realizat o posesie utilă, publică fiind cunoscuți proprietari ai imobilului, astfel cum a fost individualizat și identificat de experți.
Împotriva sentinței au declarat recurs recurenții pârâții G și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că sentința recurată este inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 109 și următoarele Cod procedură civilă și nelegală în raport de dispozițiile art. 129 alin.4 și art. 5 Cod procedură civilă și că nu s-a pus în discuție introducerea în cauză a promitentului, vânzător sau moștenitorilor acestuia pentru a se stabili, în contradictoriu cu acesta, data și natura posesiei exercitată de vânzător asupra terenului din litigiu.
S-a invocat de asemenea, că posesia a fost viciată.
La termenul din 11 martie 2009, instanța a pus în discuția părților recalificarea căii de atac din apel în recurs, potrivit dispozițiilor art. 2821Cod pr. civilă, părțile fiind de acord, prin apărători.
Prin decizia civilă nr.648 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenții pârâții G, și, împotriva sentinței civile nr. 8404 din data de 30 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-.
Au fost obligați recurenții pârâți G, și la 400 lei cheltuieli de judecată în recurs, față de intimații reclamanți.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții G, și, criticând-o ca nelegală - art. 304 pct. 1, 7 și 9 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că în mod greșit tribunalul a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 2821Cod pr. civilă, acestea nefiind incidente în cauză, recalificarea căii de atac fiind făcută în mod greșit, întrucât obiectul litigiului depășește valoarea de 100.000 lei.
În susținerea respectivei critici, s-a depus raportul de evaluare întocmit în luna aprilie 2009 de SC SRL, subsecvent acestei critici.
S-a invocat că judecarea cauzei avut loc cu încălcarea dispozițiilor de procedură privind compunerea instanței.
Celelalte critici privesc fondul soluționării cauzei.
Instanța analizând primele două critici, constată că recursul este inadmisibil, ceea ce face de prisos analiza criticilor pe fondul cauzei.
Potrivit art. 2821Cod pr. civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei.
La instanța de apel, apelanții prin apărător au fost de acord cu recalificarea căii de atac, raportat la prevederile art. 2821Cod pr. civilă, iar apărătorul intimaților reclamanți nu a contestat această problemă de evaluare, fiind de asemenea de acord cu recalificarea căii de atac.
Determinarea valorii obiectului cererii se face după prețuirea reclamantului, iar pârâtul poate contesta evaluarea, situație în care valoarea obiectului cererii va fi determinată de către instanță pe baza probelor administrate.
Se constată că reclamantul a evaluat prețurile sale sub 100.000 lei, iar pârâtul nu a contestat această evaluare, fiind de acord cu recalificarea căii de atac, potrivit art. 2821Cod pr. civilă.
Raportul de evaluare depus de către recurenți nu are relevanță, în condițiile în care aceștia nu au urmat procedura prevăzută pentru contestarea evaluării și au fost de acord cu recalificarea căii de atac.
Având în vedere aceste considerente, care fac inutilă analizarea celorlalte motive de recurs, în baza art. 312 Cod pr. civilă, urmează a se respinge recursul ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă, recurenții pârâți vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată, către intimații reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții pârâți G, împotriva deciziei civile nr. 648 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și .
Obligă pârâții la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată, către intimații reclamanți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn. /2 ex.
18.11.2009
Jud.trib.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
