Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 299/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 299 /A/2009
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președintele Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Denisa Băldean vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâții COMUNA DE și PRIMARUL COMUNEI DE împotriva sentinței civile nr. 303/F din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița - N în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect Legea nr.10/2001- obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanții pârâților apelanți și reclamantul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâții apelanți nu au depus la dosar motivele de apel.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită decăderea pârâților apelanți din dreptul de a motiva apelul, conform prev. art. 287.pr.civ.
Nefiind formulate cereri prealabile și nici excepții invocate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterile judiciare orale asupra fondului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită, conform prev. art. 296.pr.civ, păstrarea în tot a sentinței atacate; cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse la dosar.
CURTEA
1. Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, precizată ulterior, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Primarul Comunei de Câmpie și Comuna de Câmpie, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților să emită în termen de 10 zile o dispoziție în ceea ce privește notificarea reclamantului depusă prin executor judecătoresc la pârâți, cu privire la imobilele naționalizate în mod abuziv și nelegal, proprietatea tabulară a antecesorilor reclamantului încă la 12.03.1945 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele cererii, se arată că prin notificarea depusă în baza Legii nr. 10/2001 s-a cerut restituirea tuturor imobilelor situate în localitatea de Câmpie, preluate de regimul comunist de la defuncții și Nora, bunicii reclamantului.
Cu toate că au fost anexate actele de stare civilă ale reclamantului și ale antecesorului pentru dovedirea calității de moștenitor legal, precum și cele care fac dovada proprietății pretins a fi restituită,unitatea deținătoare nu a răspuns notificării în termenul legal.
În drept, au fost invocate prevederile art. 25 alin.1 și art. 27 alin.1 și 2 din Legea nr. 10/2001.
Pârâții, legal citați, nu și-au delegat reprezentant în instanță și nu au formulat apărări scrise la dosar.
2. Prin sentința civilă nr. 303/F/25.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bistrița - N a respins ca fiind rămasă fără obiect acțiunea precizată, formulată de reclamantul, împotriva pârâților Comuna de Câmpie prin primar și Primarul Comunei de Câmpie, obligând, totodată, pârâții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.500 lei.
Pentru a hotârî astfel, prima instanță a reținut faptul că ulterior promovării prezentei acțiuni civile în justiție având ca obiect obligația de a face, respectiv de a proceda la soluționarea notificării formulate în condițiile Legii nr. 10/2001, Primarul comunei de Câmpie a emis dispoziția nr. 59 din 14 aprilie 2009, îndeplinindu-și astfel obligația de a face.
Această dispoziția de respingere a notificării a fost atacată de reclamant în justiție, plângerea constituind obiect al dosarului civil nr-, în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Bistrița -
Obligația conducătorului unității deținătoare de a emite dispoziția motivată fiind astfel îndeplinită, tribunalul a constatat că prezenta cerere a rămas fără obiect, respingând-o ca atare.
3. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Primarul comunei de Câmpie și Comuna de Câmpie, fără a indica și dezvolta motivele acestui apel comun.
4. Procedând la verificarea temeiniciei și legalității hotărârii atacate pe baza celor invocate la prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 295 alin. 1 coroborat cu art. 292 alin. 2.pr.civ. Curtea constată că apelul pârâților este nefondat.
Prin notificarea înregistrată cu nr. 1585 din 19 decembrie 2002, reclamantul, în calitate de moștenitor al defunctei, a solicitat acordarea unor măsuri reparatorii, în condițiile și pe temeiul Legii nr. 10/2001, pentru imobilele "moară, casă și terenuri", situate administrativ în loc. de Câmpie, jud. B-N, identificate cu nr. top. 916-923 în CF nr. 552 de Câmpie ( 47 dosar Tribunal).
La data de 30 martie 2009, reclamantul a chemat în judecată entitatea investită cu soluționarea notificării solicitând obligarea acesteia la soluționarea notificării printr-o dispoziție motivată, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. 1 și art. 27 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 10/2001 (p. 2, dosar Tribunal).
În cursul procesului, entitatea investită cu soluționarea notificării reclamantului se pronunță prin dispoziția de respingere nr. 59/14 aprilie 2009 ( 49, dosar Tribunal).
Dispoziția Primarului comunei de Câmpie a fost atacată în justiție printr-o acțiune separată, în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Bistrița -N (p. 51, dosar Tribunal).
Pretenția concretă a reclamantului fiind realizată, acțiunea civilă în justiție folosită în acest scop pierde unul dintre elementele care îi condiționează existența și anume obiectul. Prin urmare, soluția respingerii acestei acțiuni este cea corectă.
Or, această soluție este favorabilă pârâților care nu pot justifica un interes direct și personal, juridic și actual în exercitarea căii de atac a apelului.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 296.pr.civ. Curtea va respinge apelul pârâților și va păstra în tot sentința atacată.
în culpă procesuală, în baza dispozițiilor art. 298, raportat la art. 274 alin. 1 și 3.pr.civ. Curtea va obliga apelanții să plătească intimatului cinci sute lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariul apărătorului ales, micșorat în raport cu valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat în această etapă a judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta COMUNA DE și PRIMARUL COMUNEI DE împotriva sentinței civile nr. 303/F din 25 iunie 2009 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita apelantă să plătească intimatului suma de 500 (cinci sute) lei, cheltuieli de judecată în apel, parțiale.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.DB/dact.SG
5ex.
Jud.fond:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean
