Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.36
Sedința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de Primăria Comunei prin primar împotriva sentinței civile nr. 1369/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și prin mandatar prin, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constatat că s-a solicitat judecata și în lipsa părților, astfel că, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1369/28.11.2007 Tribunalul Arada admis acțiunea civilă formulată de reclamantele, prin mandatar împotriva pârâtei Comuna, reprezentată prin primar, cu consecința anulării dispozițiilor nr. 713 și 714/15.03.2007 privind aplicarea Legii nr.10/2001 cu privire la imobilul înscris în F 3738, nr. top 179-180 și restituirii în natură a cotei de 2/4 părți din imobil către reclamanta și a cotei de părți din imobil către reclamanta și obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru partea din imobil demolată, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Tribunalul a reținut că reclamantele au fost proprietare tabulare ale imobilului reprezentat de casă și teren de 144 mp, înscris în F 3738, nr. top 179-180, în cote de 2/4, respectiv părți, imobil expropriat de Statul Român, în baza Decretului nr. 223/1974.
S-a reținut că actul de preluare al imobilului nu este un act valabil, Decretul nr. 223/1974 fiind neconstituțional în raport cu Constituția din 1965.
Totodată, s-a reținut că Statul Român a demolat o parte din imobil.
Dispozițiile nr. 713 și 714 din 15.03.2007 au fost apreciate ca nelegale, întrucât cererile reclamanților, formulate în baza Legii nr.10/2001, cu modificările ulterioare, au fost respinse de către pârâtul în cauză pentru simplu fapt că Statul Român ar fi despăgubit pe reclamante, iar acestea nu au făcut dovada că nu au primit despăgubiri de la Statul.
Împotriva acestei hotărâri,pârâtul a declarat apel, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii prin aceea că instanța a soluționat greșit excepțiile inadmisibilității acțiunii reclamantelor, respingându-le, căci în acest fel instanța a modificat un act administrativ, ceea ce reprezintă o imixtiune a puterii judecătorești, în competența puterii executive, pe de o parte, iar, pe de altă parte, se susține că emiterea unor noi dispoziții în baza Legii nr.10/2001 ar crea o situație paradoxală de existență a două dispoziții cu privire la aceeași notificare.
Pe fond, se apreciază că hotărârea este nelegală, întrucât reclamantele nu îndeplinesc condițiile legale pentru a obține imobilul în discuție, respectiv pentru a obține despăgubiri, prin compensare.
În plus, se susține că bunul aparține domeniului public al comunei, astfel că nu poate fi restituit, bunul fiind preluat de stat cu titlu legitim, iar reclamantele nu au făcut dovada că nu au primit despăgubiri de la Statul și nici dovada restituirii despăgubirilor primite de la Statul român.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Verificând apelul, astfel formulat, prin prisma dispozițiilor art.282 și urm Cod procedură civilă, Curtea constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, niciunul dintre motivele de apel nefiind întemeiate în cauză.
Astfel, Tribunalul Arada respins, motivat, excepțiile de inadmisibilitate formulate de către pârât, prin Încheierea din 06.06.2007.
Motivele de apel, relative la modul de soluționare a acestor excepții, sunt contradictorii exprimate și în afara unui context de natură juridică.
Apoi, se invocă depășirea puterii judecătorești, în condițiile în care dispozițiile Legii nr.10/2001, aplicabilă litigiului, instituie controlul judecătoresc asupra dispozițiilor emise de primari, în baza Legii nr.10/2001, iar Constituția României consacră controlul judecătoresc asupra actelor administrative, iar limitele acestui control sunt fixate prin lege organică.
Apoi, greșit se contestă calitatea de persoane îndreptățite a reclamantelor, în raport cu dispozițiile Legii nr.10/2001 și probele administrate în cauză, din care rezultă că reclamantele au fost deposedate de imobil în mod abuziv, Decretul nr. 223/1974 fiind un act normativ contrar Constituției din 1965, cum corect a reținut instanța de fond.
Sunt ignorate și dispozițiile art. 2 din Legea nr. 10/2001, atunci când se susține că Statul Român este proprietarul imobilului, care face parte din domeniul public, căci în cazul imobilelor preluate fără titlu valabil, precum cel în cauză, foștii proprietari nu și-au pierdut niciodată dreptul de proprietate, astfel că, imobilul, parțial demolat, în prezent se află doar în posesia Statului, exercitată prin intermediul pârâtei în cauză.
Nu sunt întemeiate nici motivele de apel prin care se tinde la susținerea legalității dispozițiilor nr. 713 și 714, întrucât reclamantele, prin mandatar cu procură specială și autentică, au declarat că nu au obținut despăgubiri, în sensul art.5 din Legea nr. 10/2001, obligându-se, totodată, ca, în cazul în care se va face dovada în sens contrar, să restituie contravaloarea acestora.
În plus, pârâtul în cauză nu a făcut dovada acordării unor despăgubiri de către Statul Român, cu ocazia preluării imobilului, considerând fără temei legal că o astfel de dovadă trebuie făcută de reclamante.
Așa fiind, în baza art. 294-296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul pârâtei, ca neîntemeiat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Primăria Comunei prin primar împotriva sentinței civile nr. 1369/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca neîntemeiat.
Definitivă și cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
PROF.-.DR.- - - -
Grefier
- -
RED.B/25.02.2008
DACT.S/5ex/28.02.2008
INST.FOND-- Tribunalul Arad
Se comunică:
Reclamanți intimați:
- prin mandatar prin -A, Bv. nr. 33-35. 32
- prin mandatar prin -A, Bv. nr. 33-35. 32
Pârât apelant:
-Primăria Comunei prin primar-jud. A nr. 95
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup
