Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 4
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, spre rejudecare, apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.779/09.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamantul apelant, lipsă fiind pârâtul intimat Primarul Orașului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Apel a fost declarat în termen și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului apelant arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea reclamantului apelant, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Arată că pârâtul a trimis notificarea împreună cu actele însoțitoare Cooperativei de Consum, deși avea obligația de a emite dispoziția de restituire a imobilului, întrucât proprietar al acestuia este Statul Român.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr.779 din 09.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului Orașul, reprezentat prin Primarul Orașului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat prin acțiune obligarea pârâtului Primarul Orașului la emiterea dispoziției de restituire în natură ca răspuns la notificările sale cu nr.1868/13.02.2002 și nr.1869/13.02.2002, cu daune compensatorii de 50 lei pe zi în cazul în care dispoziția nu va fi emisă în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a sentinței.
Prima instanță a constatat că cererea reclamantului, care vizează imobilul descris în notificarea nr.1868/13.02.2002, este lipsită de temei legal și deci lipsită de obiect, câtă vreme pârâtul a soluționat această notificare prin dispoziția nr.2151/09.06.2007, prin care s-a restituit în natură reclamantului cota de și celuilalt coproprietar cota de din imobilul înscris în CF nr.424, nr.top 417/1, intravilan în suprafață de 1152 mp, drept de proprietate stabilit în baza sentinței civile nr.759/2002, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul civil nr.29/2001.
În ceea ce privește notificarea nr.1869/13.02.2002, pentru restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr.4519, nr.top 417/2, și a imobilului înscris în CF nr.424, ambele imobile fiind deținute de de Consum, pârâtul, în conformitate cu dispozițiile art.27 din Legea nr.10/2001, a emis dispoziția nr.1357/18 decembrie 2002, prin care întreaga documentația fost trimisă unității deținătoare, de Consum.
Împotriva sentinței civile nr.779/09.10.2008 a Tribunalului Arada declarat apel în termenul legal reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, referindu-se la imobilului înscris în CF nr.4519, reclamantul a arătat că în mod greșit a fost trimisă documentația Cooperativei de Consum, întrucât imobilul este proprietatea tabulară a Statului Român și acesta are obligația să-i răspundă la notificarea de restituire în natură, prin dispoziția Primarului, cu atât mai mult cu cât notificarea are în vedere numai terenul, iar nu construcția, care într-adevăr a fost edificată de către de Consum.
Reclamantul a solicitat, în principal, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, iar în subsidiar a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu dispozițiile art.295 al.1 pr.civ. și cu probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul reclamantului este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În calea de atac a apelului reclamantul critică hotărârea primei instanțe doar în privința modului de soluționare a notificării nr.1869/13.02.2002.
Curtea constată că în mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantului pentru obligarea pârâtului Primarul Orașului de a răspunde la această notificare.
Prin dispoziția nr.2357/18.12.2002 (fila 18 din dosarul nr- al Tribunalului Arad ), dispoziție care nu a fost atacată cu contestație de către reclamant, întregul dosar administrativ privind notificarea nr.1869/2002 de restituire în natură a imobilului înscris în CF nr.4519, nr.top 417/2, a fost înaintat Cooperativei de Consum, care este unitatea deținătoare a imobilului revendicat.
Chiar dacă statul este proprietarul tabular al terenului, cea care este proprietara construcției și deținătoarea acesteia și a terenului pe care este construită este de Consum.
Legea nr.10/2001 republicată, prin art.22 al.1, prevede că persoana îndreptățită va notifica persoana juridică deținătoare pentru restituirea în natură a imobilului.
De altfel, în întregul capitol 3 al legii, care reglementează procedurile de restituire, se vorbește despre "unitatea deținătoare", căreia i se adresează notificare și care are obligația să răspundă la aceasta.
Față de aceste considerente, în baza art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.779/09.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul, domiciliat în,-, jud,A, cu domiciliul procedural ales în A,--10, jud.A, împotriva sentinței civile nr.779/09.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului, cu sediul în,-, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.RR/27.01.2009
Tehnored.MM/4 ex/02.02.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad: jud.
Emis 3 comunicări
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu
