Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.510
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva Încheierii de ședință din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Primarul Municipiului T și pârâții intimați și, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente, pârâții intimați și, personal și asistați de avocat și consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, susținând că Tribunalul Timiș este investit corect și cu soluționarea cererii subsecvente.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului, apreciind că tribunalul în mod corect a disjuns capetele de cerere.
Reprezentanta pârâtului intimat Primarul Municipiului T solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin Încheierea de ședință din 18.03.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - Secția civilă - a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Timiș privind cererea de anulare a contractului de vânzare-cumpărare, a declinat competența de soluționare a acestui petit în favoarea Judecătoriei Timișoara și, în consecință, a disjuns acest capăt de cerere, urmând ca o copie de pe cererea introductivă, după contractul de vânzare-cumpărare nr.11294/24.12.2006, după întâmpinarea formulată de pârâții și și după încheierea de ședință din 18.03.2008 să fie trimise Judecătoriei Timișoara în vederea formării noului dosar și a suspendat contestația formulată de reclamanta împotriva Dispoziției nr.3009/8.11.2007 emisă de pârâtul Primarul Municipiului T până la soluționarea irevocabilă a cererii de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.11294/24.12.2006 încheiat între RA URBIS T și pârâții și.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal reclamanta solicitând casarea ei trimiterea spre continuarea judecării cauzei.
Recursul a fost motivat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă iar în fapt pe aceea că reclamanta a solicitat în principal restituirea în natură a imobilului iar în subsidiar, pentru realizarea acestui scop și anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între stat și foștii chiriași.
În condițiile în care se impune administrarea justiției în termen rezonabil se consideră că disjungerea petitului pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare și judecarea lui pe cale separată în paralel cu suspendarea cererii de anulare a Deciziei Primarului Municipiului T, nu servește acestui scop, cererea disjunsă trebuind să urmeze, în mod logic, soarta cererii principale.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.306 alin.2 Cod procedură civilă, sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Rezultă astfel - după cum însăși reclamanta afirmă - că ea a formulat plângere împotriva Dispoziției motivate a Primarului Municipiului T în principal, pentru că nu i-a fost restituit imobilul în natură.
Ori, acest lucru fiind scopul demersului său judiciar, eventuala sa reușită nu ar putea avea loc decât prin cenzurarea în prealabil de către instanță a actului care se opune retrocedării, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare.
Cum pentru anularea unui astfel de act nu sunt prevăzute de lege instanțe speciale ca și în cazul procedurii de contestare a dispoziției/deciziei motivate a persoanei juridice deținătoare (care desemnează secțiile civile ale tribunalelor ca fiind competente în materie), în mod corect s-a dispus disjungerea și judecarea pe cale separată de către Judecătoria Timișoaraa petitului privind anularea contractului de vânzare-cumpărare care nu are un rol secundar (accesoriu) cererii principale ci reprezintă o chestiune prejudicială a cărei soluționare are o influență decisivă asupra dreptului dedus judecății în cererea principală vizând procedura administrativă a Legii nr.10/2001.
Din această cauză nu numai soluția de disjungere a celor două petite este legală ci și soluția de suspendare a judecării de către Tribunalul Timișa cererii principale (de anulare a Dispoziției emisă de Primarul Municipiului T în procedura administrativă) până la soluționarea irevocabilă a petitului vizând anularea contractului de vânzare-cumpărare a imobilului încheiat între stat și chiriași.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva Încheierii de ședință din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în dosarul nr-.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva Încheierii de ședință din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./20.05.2008
Tehnored. /2 ex./27.05.2008
Prima instanță:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
