Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 519/R-CM
Ședința public din 18 Martie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Lică Togan judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civil nr.285 din 15 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns recurenții- reclamanți, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 31/2009, emis de Baroul Arge ș, lipsind intimatul- pârât PRIMARUL ORAȘULUI
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Avocat, având cuvântul pentru recurenții- reclamanți susține c nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra lui.
Avocat având cuvântul susține c recursul declarat vizeaz o hotrâre de declinare. Susține c prin acțiunea formulat a solicitat unui funcționar public de a emite un act administrativ. In speț a solicitat primarului în conformitate cu prevederile Legii nr.554/ 2004, republicat, soluționarea în termen a notificrii pe care a promovat- în temeiul art. 22 din Legea nr.10/2001.
Consider c acțiunea formulat este întemeiat pe legea contenciosului administratriv, invoc prevederile art. 10 alin 3 din Legea 554/2004 și solicit admiterea recursului, desființarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre competenta soluționare Tribunalului Arge ș - Secția de contencios administrativ.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin acțiunea civil înregistrat la 6 octombrie 2008, la Tribunalul Arge ș, reclamantele, și au chemat în judecat pe Primarul Orașului S, în temeiul art.8 din Legea nr.554/2004, republicat, a contenciosului administrativ, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța:
- s li se recunoasc dreptul pretins de acestea, în sensul c sunt persoane îndreptțite la restituirea în condițiile Legii nr.10/2001 a imobilelor proprietatea autorului lor, teren în suprafaț de 5104 și construcție, situate în centrul orașului S, str.-, nr.31-33;
- s fie obligat pârâtul s emit dispoziția care s conțin propunerea motivat de acordare a despgubirilor sau de restituire în natur, în msura în care acest lucru nu este posibil;
- s fie obligat pârâtul ca deîndat s înainteze dispoziția care s conțin propunerea motivat de acordare a despgubirilor, împreun cu întreaga documentație aferent, Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor;
- s fie obligat pârâtul la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale pentru repararea prejudiciului moral creat prin nesoluționarea notificrilor acestora de restituire a imobilelor menționate mai sus.
În motivarea acțiunii, reclamantele au artat c sunt moștenitoare în linie direct ale autorului, c au înaintat Primriei S notificri în baza Legii nr.10/2001 prin care au solicitat restituirea imobilelor ce au fost proprietatea autorului lor și care în anul 1948 au fost preluate abuziv și fr titlu de ctre stat și timp de 7 ani, notificrile nu au fost soluționate.
Se mai arat c au formulat plângere prealabil în condițiile art.7 din Legea contenciosului administrativ, primit cu confirmare la 13 mai 2008, îns nu au primit nici un rspuns, motiv pentru care au formulat prezenta acțiune.
Prin sentința civil nr.285 din 15 decembrie 2008, Tribunalul Arge șad eclinat competența teritorial în soluționarea acțiunii formulat de reclamante, în favoarea Tribunalului Prahova.
În motivarea sentinței s-a reținut c instanța nu este competent teritorial cu soluționarea acțiunii, întrucât Primarul Orașului Saf ost investit cu soluționarea cererilor de restituire a imobilelor sau de acordare de despgubiri și potrivit art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 "Decizia sau dup caz dispoziția motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire în natur poate fi atacat de persoana care se pretinde îndreptțit, la secția civil a tribunalului în a crui circumscripție se afl sediul unitții dețintoare sau dup caz, al entitții investite cu soluționarea notificrii în termen de 30 de zile de la comunicare".
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au formulat recurs reclamantele, susținând c este nelegal, întrucât instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecții, a schimbat natura ori înțelesul lmurit și vdit neîndoielnic al acestuia, respectiv a apreciat c acțiunea este întemeiat pe dispozițiile Legii nr.10/2001.
Se susține c acțiunea acestora a fost întemeiat pe dispozițiile art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, republicat, a contenciosului administrativ și nu putea fi apreciat ca fiind supus procedurii speciale prevzut de art.26 din Legea nr.10/2001, care reglementeaz numai procedura de atacare a deciziei sau dispoziției motivat de respingere a notificrii sau a cererii de restituire în natur.
Se mai arat c acțiunea a fost soluționat de un complet nelegal constituit care a pronunțat în mod nelegal hotrârea de declinare a competenței.
Examinând sentința recurat sub aspectul motivelor de recurs invocate, în raport cu acțiunea formulat de ctre reclamante, Curtea constat c recursul este întemeiat și urmeaz a fi admis.
Din conținutul acțiunii formulat de ctre reclamante, rezult în mod expres temeiul juridic al acesteia ca fiind cel prevzut din art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, acestea considerându-se persoane vtmate într-un drept recunoscut de lege, prin aceea c nu li s-a soluționat în termen notificarea promovat în temeiul art.22 din Legea nr.10/2001.
Prima instanț a apreciat greșit, înclcând principiul disponibilitții prților, c acțiunea dedus judecții ar fi una prevzut de legea special, respectiv Legea nr.10/2001 și drept consecinț, nelegal și-a declinat competența teritorial în favoarea Tribunalului Prahova.
În raport de obiectul acțiunii cu care a fost investit instanța, acțiune în contenciosul administrativ, pentru care s-a efectuat de ctre reclamante și plângerea prealabil prevzut de art.7 din Legea nr.554/2004, în mod nelegal Tribunalul Arge șad eclinat competența ctre instanța sediului pârâtului.
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, se consacr o competenț alternativ din punct de vedere teritorial, acțiunea putând fi introdus și la domiciliul reclamanților, situație în care competența soluționrii acțiunii, material și teritorial, aparține Tribunalului Arge ș - Secția Civil - Completul de Contencios Administrativ.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 pct.3 Cod procedur civil, urmeaz a se admite recursul și a casa sentința cu trimitere spre soluționare la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantele, împotriva sentinței civil nr.285 din 15 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, intimat-pârât fiind PRIMARUL ORAȘULUI
Caseaz sentința și trimite cauza spre soluționare la Tribunalul Arge ș - Secția Civil - Completul de Contencios Administrativ.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 18 martie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.4/26.03.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
