Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 76/A/2009
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de reclamanții și, prin mandatar, de pârâții și PRIMARUL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile nr. 50/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru apelanții reclamanți și avocat cu delegație la dosar pentru pârâtul apelant, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarii părților declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul apelanților reclamanți - avocat, invocă concluziile scrise depuse la instanța de fond pentru a fi avute în vedere. Arată că instanța de fond a dispus restituirea a două apartamente din imobilul din litigiu, fără ca aceste apartamente să fie dezmembrate și întabulate în cartea funciară. De asemenea, invocă faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra a trei capete de cerere din acțiunea introductivă de instanță, astfel că, în consecință, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Mandatarul apelantului pârât - avocat solicită de asemenea, admiterea apelului și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond pentru a fi obligat Primarul Municipiului Sibiu la emiterea unei dispoziții privind acordarea despăgubirilor cuvenite, în echivalent, capăt de cerere asupra căruia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față,
Prin contestația înregistrată la ribunalul Sibiu în data de 28.03.2007, contestatorii și prin mandatar au cerut în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului Sibiu și Statul Român prin Primar, obligarea acestuia să înscrie în CF 12731 Sibiu un nr. de două apartamente cu nr. tip 510/2/12 și 511/12 și nr. top 510/2/13, 511/13 și apoi să emită decizie de restituire a celor două apartamente către reclamanți în calitate de succesori rămași după def. și. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că imobilul a constituit proprietatea antecesorilor contestatorilor și a trecut în proprietatea Statului prin aplicarea prevederilor Decretului nr. 92/1950. Ulterior, Statul a dezmembrat imobilul în 13 apartamente, dintre care au fost înstrăinate 11 către chiriași, rămânând libere două dintre ele. Au fost înscrise în CF doar apartamente înstrăinate. Contestatorii au notificat statului intenția lor de reîmposedare, fără a fi emisă dispoziție conform prevederilor Legii 10/2001.
La acest dosar a fost conexat la termenul de judecată din 22.05.2008 dosarul nr-, în care reclamanții și prin mandatar au solicitat în contradictoriu cu intimații Primarul municipiului Sibiu și să se dispună identificarea și întabularea în cartea funciară a apartamentului de 3 camere plus dependințe situat în imobilul din Sibiu-, pe numele cumpărătorului, apoi obligarea Primarului municipiului Sibiu să emită dispoziție prin care să propună măsuri reparatorii prin echivalent pentru un număr de 11 apartamente înscrise în CF 12371 Sibiu cu nr. top 510/2/1,511/1, 510/2/3, 511/3, 510/2/4, 511/4, 511/2/5, 511/5, 510/2/6, 511/6, 510/2/7, 511/7, 510/2/8, 511/8, 510/2/9, 511/9, 510/2/10, 511/10, 510/2/11, 511/11 + cel care va fi identificat și întabulat. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții susțin că imobilul înscris în CF 12371 Sibiu a aparținut antecesorilor lor și a fost naționalizat în baza Decretului 50/1992 și trecut în proprietatea Statului în anul 1964. Imobilul a fost ocupat de chiriași, iar în baza Legii 112/1995 majoritatea au cumpărat apartamentele în care locuiau. chiriași au cumpărat, însă un apartament este și în prezent închiriat. Acesta este cel pentru care s-a cerut restituire în natură. La data de 1.08.2001 s-a înregistrat notificarea reclamanților la primărie, prin care s-au solicitat măsuri reparatorii pentru apartamentele menționate, însă nu a fost nici în prezent soluționată.
În drept se invocă art. 26 din Legea 10/2001, art. 22-24 din Legea 115/1938, art. 274 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 50/19.01.2009 Tribunalul Sibiu -secția civilă a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și prin mandatar în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului Sibiu, și a fost obligat intimatul Primarul municipiului Sibiu să emită dispoziție de restituire în natură către persoanele îndreptățite a celor două apartamente neînstrăinate din imobilul înscris în CF 12371 Sibiu top 510/2/12, 511/12 și 510/2/13, 511/13. a fost respinsă ca prematură cealaltă cerere. A fost obligat intimatul la cheltuieli de judecată de 11.750 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că proprietarii tabulari ai imobilului înscris în CF 12371 Sibiu sunt antecesorii reclamanților, care au fost deposedați prin aplicarea Decretului 92/1950, iar expertiza topografică efectuată în cauză a dovedit că statul a înstrăinat 11 apartamente, rămânând libere 2 dintre cele existente în imobil. Acțiunea reclamanților a fost calificată ca acțiune și nu contestație, întemeiată pe refuzul emiterii dispoziției. De aceea, constatând încălcate prevederile art. 23 din Legea 10/2001 a fost admis capătul 2 din acțiune, iar cu privire la petitul 1, instanța a apreciat că se pun și probleme de competență a instanței, însă a fost respins ca prematur. Aceasta deoarece deși intimatul are evidența apartamentelor vândute, operațiunile de carte funciară nu au fost efectuate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și prin mandatar, pârâtul și Primarul municipiului Sibiu.
Reclamanții au solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, reclamanții arată că au formulat două acțiuni înregistrate pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr- și -, iar dosarele au fost conexate prin încheierea din 22.08.2008 a Tribunalului Sibiu în dosar -. Ca urmare conexării, ambele acțiuni trebuiau rezolvate printr-o singură hotărâre. Sentința apelată este greșită pentru că nu a rezolvat capătul de cerere privind înscrierea în cartea funciară a apartamentului cu nr. top 510/2/12 și 511/2, ceea ce implica mai întâi o dezmembrare din CF 12371 Sibiu nr. top 510/2 și 511. Instanța nu putea dispune restituirea lui în natură din moment ce nu este înscris în cartea funciară. Apoi, instanța nu s-a pronunțat nici asupra întabulării în Cf a apartamentului cu nr. 510/2/13 și 511/3, apartament cumpărat de și nici asupra cererii de acordare de despăgubiri pentru un număr de 11 apartamente care au fost cumpărate de chiriași. De aceea, în temeiul art. 297 cod procedură civilă se solicită desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pe fondul cauzei, instanța a dispus restituirea apartamentului cumpărat de, deși după ce au aflat reclamanții că pârâtul a cumpărat apartamentul și-au precizat acțiunea în sensul că solicită numai despăgubiri. Consideră nefondată excepția lipsei calității procesuale active invocate de Primarul municipiului Sibiu, și cer a se respinge. De asemenea, cer respingerea cererii Primăriei referitoare la cheltuielile de judecată.
Pârâtul a cerut, prin apel, modificarea sentinței civile nr. 50/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în sensul obligării intimatului primarul municipiului Sibiu să emită dispoziție prin care să propună măsuri reparatorii prin echivalent vis-a-vis de apartamentul pârâtului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, pârâtul critică obligarea de către instanță a primarului de a emite dispoziție de restituire în natură către persoanele îndreptățite a apartamentelor neînstrăinate din imobilul înscris în CF 12371 Sibiu nr. top 510/2/10, 511/12 și 510/2/13, 511/13, întrucât aceste nr. top nu există (apartamentarea nefiind efectuată) și pentru că apartamentul în care locuiește pârâtul este cumpărat de el prin act autentic și care constituie titlu de proprietate. Instanța nu a avut în vedere la soluționarea cauzei probele administrate și nici prevederile art. 7 alin. 1/1 din Legea 10/2001. pe de altă parte, instanța a omis să soluționeze acțiunea conexă, neluând în considerare precizările reclamanților față de acțiunea introductivă.
Primarul municipiului Sibiu a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în parte a acțiunii promovate de reclamantul, așa cum a fost formulată, de restituire în natură doar pentru apartamentul proprietatea Statului Român identificat de expert sub nr. top 510/2/12 și 511/12 ce face obiectul contractului de închiriere nr. 2995/2004, să fie respinsă ca inadmisibilă a acțiunii reclamantei, și să fie anulate în parte cheltuielile de judecată, respectiv onorariul avocațial în sumă de 10.000 lei.
În motivarea apelului, în esență, pârâtul arată că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală pentru că, deși reclamanții au precizat acțiunea în sensul că nu mai solicită restituirea în natură a imobilului - apartament care a fost vândut pârâtului, care să fie întabulat,contrar cererii reclamanților și a expertizei tehnice, s-a dispus restituirea în natură a acestui imobil. Apoi, instanța de fond nu s-a pronunțat față de excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamantei. Apelantul consideră că în mod greșit instanța de fond i-a obligat la plata cheltuielilor de judecată cu toate că nu s-au opus admiterii în principiu a acțiunii și se aplicau prevederile art. 275 cod procedură civilă. Oricum, primarul intenționa să soluționeze notificarea astfel că a pus în vedere reclamantului cu adresa nr. -/14.11.2006 să completeze dosarul cu acte de stare civilă.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Reclamanții au formulat la ribunalul Sibiu, două acțiuni: una înregistrată sub dosar nr- și una sub dosar nr-.
În dosar nr- reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului Sibiu înscrierea în CF 12371 Sibiu situat în Sibiu- a unui nr. de două apartamente cu nr. top 510/2/12, 511/12 și nr. top 510/2/13, 511/13,; obligarea pârâtului să emită decizie prin care să dispună restituirea în natură a celor două apartamente situate în imobilul menționat mai sus. Cu cheltuieli de judecată. Prin concluzii acțiunea fost precizată în sensul că s-a solicitat dezmembrarea din imobil a apartamentului nr. 13 și întabularea pe numele lui, apoi dezmembrarea apartamentului 12 din imobil și obligarea Primarului să emită decizie de restituire în natură a apartamentului.
În dosar nr- reclamanții și au cerut în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului Sibiu și să se dispună identificarea și întabularea în cartea funciară a apartamentului de 3 camere plus dependințe situat în imobilul din Sibiu-, pe numele cumpărătorului, apoi obligarea Primarului municipiului Sibiu să emită dispoziție prin care să propună măsuri reparatorii prin echivalent pentru un număr de 11 apartamente înscrise în CF 12371 Sibiu cu nr. top 510/2/1,511/1, 510/2/3, 511/3, 510/2/4, 511/4, 511/2/5, 511/5, 510/2/6, 511/6, 510/2/7, 511/7, 510/2/8, 511/8, 510/2/9, 511/9, 510/2/10, 511/10, 510/2/11, 511/11 + cel care va fi identificat și întabulat. Cu cheltuieli de judecată.
La data de 22.05.2008 acest dosar a fost conexat la dosar nr-, prin încheiere.
Prin sentința atacată, tribunalul s-a pronunțat doar asupra petitelor din dosar inițial înregistrat sub nr. -. Procedând în acest mod, instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate, nu s-a pronunțat față de pârâtul, nu analizat fondul cauzei.
Din aceste considerente în temeiul art. 297 cod procedură civilă, urmează a se admite toate apelurile declarate în cauză, a se desființa sentința atacată și se va trimite cauza pentru rejudecare tribunalului.
În rejudecare, instanța de fond va analiza în întregime acțiunea, se va pronunța asupra tuturor excepțiilor invocate de părți, precum și față de precizarea de acțiune formulată de reclamanți, având în vedere probele administrate și toate apărările formulate de părți în cauză.
Cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul apel vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei în fond.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite apelurile declarate de contestatorii, de intimatul și de Primarul Municipiului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 50/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Desființează sentința atacată și trimite cauza pentru rejudecare Tribunalului Sibiu.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
6 ex/24.04.2009
Jud. Fond -
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu
